Gamma校正设为2.docVIP

. 　　* Gamma校正设为2.5时看到的File Gamma=2.5的图片，和校正设为1.0时看到的File Gamma=1.0的图片相当。 　　另：这里有一个直观的（用普通照片的）例子。/gamma.html 　　5.2. 颜色的变化 　　很显然，Gamma的变化带来亮度的变化。而单独改变某个通道的Gamma，则会则会带来色调（Hue）的变化。/papers/gamma_colorspace.html 　　当然，如果显示器本来就偏色，我们则可以改变某个通道的Gamma使其总体上保持均衡。 　　5.3. 其它 　　其它影响在后面有说明或提及。 　　6. 校正Gamma的理由 　　主要指是否要将系统Gamma校正到1.0。因为校正总是存在的。（下同） 　　6.1. 标准化及互换性 　　如果数码相机/扫描仪给你一个Gamma=1.0的图片，你最好是在系统Gamma=1.0的系统上查看；或者当你的数码图片要拿去输出时，对方系统Gamma=1.0；…… （这部分涉及到色彩空间、ICC Profile，我还不太清楚，而且接触的设备非常有限，不多说了。） 　　6.2. 算法上的要求 　　在涉及不同灰度的混合时，就会对gamma有要求。一个简单的例子，考虑在填充时，一半的黑（0）+一半的白（255），效果应该和50%的灰（128）相同。但这仅在系统gamma=1.0时成立。 　　又如，彩色转黑白时常说的：30% R + 59% G + 11% B，也是针对gamma=1.0而言。 同样，许多算法也是针对1.0的系统gamma，否则算法内要做gamma校正。 下面是一个抗距齿（anti-alias，反走样）的例子。 　　图 6-1 通常情况下的边缘 图片来源：/lawrence/graphics/gamma/ 　　由于只能在矩形的点阵中画斜线，而斜线的像素值为全黑，当斜线较陡（或平）时，就会有明显的锯齿感。 　　请将系统的gamma校正设为1.0查看下面两图（即不校正系统gamma） 　　图 6-2 采用anti-alias后，锯齿感没有那么明显了 图片来源：/lawrence/graphics/gamma/ 　　在Photoshop中放大查看此图片，就会发现边缘不是全黑的，而是渐变的。（这是对anti-alias的直观理解。） 　　注：不要用ACDSEE放大查看，它默认的放大算法是插值的，无法看清像素的原貌。 　　图 6-3 anti-alias并gamma校正后，锯齿感完全消失 图片来源：/lawrence/graphics/gamma/ 　　当然，如果你保持系统gamma=1.0去查看上面的图片，就会发现第2张图完全无锯齿感，第3张图反而有一点。（这不是也可以作为一种估计系统gamma的方法吗） 　　7. 不校正Gamma的理由 　　7.1. 现实的非标准化 　　假定你的图片作为Web发布，你的用户（观众）的系统Gamma会是1.0吗？即使可以假定色影无忌的泡菜会用Adobe Gamma将他们的系统Gamma校正到1.0左右，但绝大多数普通用户呢？——在接触到Photoshop前，我是不知道什么Gamma的。也许只能折衷吧。（MAC通过硬件只校正到1.8，SGI只校正到1.4，不知道有没有这方面的原因。） 　　Making Good Cross Platform And WWW Pictures/papers/gamma.web.html 　　而我们整天面对的操作系统，它默认用户界面的设计，又是以什么系统Gamma值为前提的呢？——似乎设为1.0并不是最舒服的。 PNG文件格式提供了Gamma补偿的功能，但并没有流行起来，因为人们不知道他们的系统Gamma是多少（当然还有别的原因）。 　　The Sad Story of PNG Gamma “Correction”http://www.hut.fi/u/hsivonen/png-gamma.html 　　7.2. 更符合视觉特性 　　就人的感知觉，心理量和物理量一般呈对数关系，视觉也不例外。虽然这个对数关系和那个指数关系并不严格对应，但方向上是一致的。即越暗处感觉越细（对同等光强的变化，暗处比亮处敏感），而对于（未校正的）显示器gamma曲线（gamma值大于1），也是暗处对应的层次更多。 　　比如对gamma=2，以一半的光强为分界，0~182对应于暗的一半，182~255对应于亮的一半。 　　7.3. 可能导致颜色数的减少 　　这是由于数字量的舍入误差造成的。输入数据按通常的每通道8位计算，当显卡（DAC）精度只有8位时就会发生。 x = 0:255; y = uint8((x / 255) .^ gamma * 255); n = hi