由篡夺到合法统治的转变.docVIP

2009级 民商 刘会霞 学号 2009146138 由篡夺到合法统治的转变 从洛克《论篡夺》看朱棣的篡夺 “不正义的夺取，才是真正的损失。” ——《君王论》 正如洛克《政府论》中所总结的那样，政府权力的来源可能有四种：一是教权，二是传统权力（父权），三是暴力，四是契约。洛克斥责暴力征服和阴谋篡夺，主张大多数公民的同意，缔结契约，建立政府。基于此，有人不免会质疑通过暴力政府和阴谋篡夺的方式建立了权力机构，在篡夺者宽仁政策、英明统治下，实现了合法政权的目的，即以不义的形式建立政权，正义统治保障了社会公共福利，又该如何评价呢？ 过程和结果的辩论，就如论证“先有鸡还是先有蛋”的论题，没有一个统一的答案。不义的过程，却实现了正义的结果，正误参半，人们往往会依不同的场合不同的经历，作出不同的评价，没有真正的对错之分，这也是大多数人所接受的。所谓“不义的夺取”，是以不义的过程追求并造成了不义的结果。这时他就处于了不利位置，他失去的可不仅是夺取的一切，还有他的生命。这一点，正如洛克所说“我享有毁灭那以毁灭来威胁我的东西的权利，这是合理和正当的。”“谁使人流血的，人亦使他流血”。所以，只有不义的过程加上不义的恶果才是毫无置疑应加以批判的。“一个篡夺者在他这方面永远不是正义的”，“在人民能够自由地表示同意并已确实同意承认或确认他一直是篡夺得来的权力以前，这样的篡夺者或其继承者都没有权利的根据。”这也就告诉我们，篡夺者获得了人民的同意就有了法律授予的统治权。当然，这里的同意不是出于野兽、强盗似的暴力、强力。读到这里，很多人会想到明成祖朱棣吧。 很多人这样评价朱棣“他不是一个好人，但是他是一个好皇帝”,而朱允文“是一个好人，但不是一个好皇帝”。“不是一个好人”，是对他的造反履历以及残暴排除异己的总括；“一个好皇帝”是对他统治期间缔造的“永乐盛世”的肯定，或许这是对朱棣最公平的评价。那么现在从洛克的《政府论》角度看看这一评价又会是怎样的呢？ “一个人把另一个人享有的权利的东西占为己有时，才是篡夺”洛克如是说。建文帝朱允文从朱元璋手中合法的接过皇位的接力棒，拥有法律保护的统治权。而朱棣作为一个拥有作皇帝能力的人，却没有作皇帝权利的人。太子朱标在世时，他只是抱怨，那么朱允文继位后，就是准备图谋不轨了，用法律术语来说是从犯罪预谋到犯罪准备。朱棣作为皇叔，皇位的辅佐者，却发动“靖难”，硬生生地将皇位占为己有。历史上将其评为“最成功的篡权者”，显然正义的天平便向了侄子一方。即便他缔造了“永乐盛世”，也无法抹去通向皇位不光彩的痕迹，通俗的说也就是说假冒伪劣产品人人避而远之。 有人会置疑，朱棣造反篡权是被逼无奈。建文帝登基后立即削藩，矛头直指燕王，当剑锋封喉，成为板上鱼肉时，没得选择了，只能为了活的希望，作最后的决胜。历史是事实，客观地摆在面前不可否认建文帝首先打破了其与燕王间的自然和平状态，使自己陷入战争。从这一层面来讲，燕王反抗是正义的。要清楚一点，这里所说的反抗是与统治者争取自己的生存权利，并非决心造反，推翻他。看来削藩成了朱棣准备图谋的漂亮借口，目的发生了变化使其走向了更大的不义。当然，在明朝这个封建国度里，没有战争原则，不会出现洛克《政府论》里阐述的情况：“无论父亲有何遭遇，儿女仍是自由人，征服者的绝对权力只能及于那些为他所征服的人的本身，随着他们消失。”就如朱棣战胜后，制造的残暴屠杀，著名的代表案例：方孝儒灭十族案，淋漓尽致地揭示了君主专制制下民主、平等、自由幻想是多么渺茫。 回归正题，洛克眼中的朱棣政权的来源是不合法的，因为他破坏了自然法保护的自由、平等，应受到抨击。但接下来我们讨论下一个问题：“永了盛世”的缔造可以充分表明朱棣不是一个好人，但却是一个好皇帝，对此应如何认识呢？ “无论何人，如果不用国家法律所规定的方法取得行使统治权的任何部分的权力，即使国家形式仍被保存，也并不享有使人服从的权利；因为他不是法律所指定的人，因而就不是人民所同意的人。在人民能够自由地表示同意并以确实同意承认和确认他一直是篡夺得来的权力之前，这样的篡夺者或其继承人都没有权利的根据”。从洛克这段话，是不是可以作这样的理解：一个篡夺得来的权力，只有基于人民大多数人的同意，确认才能取得合法的统治的权力和根据。 朱棣很清楚自己的龙椅是如何坐上的，也知道百姓、大臣虽无能为力但内心却仍不承认他这个皇帝的正规、合法性，自己也心有余悸地寝食难安。用洛克的话说，他不是人民所同意的人。为此，他寻找很多方法为自己正身，我们就举三个最有水平的例子吧。其一，历史告诉后人一个不变的真理“造反需要一个合理的理由”。造反时期，朱棣也不例外。他和得力助手姚广孝翻遍大明律，终于找出一条可供借阅的条文“朝无正臣，内有奸恶，