对区域经济发展模式的思考论文.docVIP

　　对区域经济发展模式的思考论文 .freelankiw增长模型为基础，对我国地区工业经济发展的全要素生产率状况进行考察(1990—2004)。采用C-D生产函数将三要素经济增长模型的人均对数形式表示为： 在式(1)中，对人力资本的测量是分析的难点。本文采用对各类受教育水平进行加权测算，相应权重由主成分分析法加以确定的方法来考察人均人力资本水平。 定义：a0=Ln(A0)..，yt=(Yt／Lt)，kt=Ln(Kt／Lt)，ht=Ln(Ht/Lt)。同时，考虑到模型中相关变量具有单期滞后效应，即变量T期值依赖于T－1期值的情况。那么式(1)可表示为： 二、经济发展典型区域的发展模式分析 运用计量模型对经济发展典型的粤、苏、浙三省的全要素生产率状况进行考察。通过三要素模型的长期协整方程，考察各解释变量的长期贡献度水平；通过误差修正方程，分析各解释变量增长率的贡献度水平。经单位根检验表明，三省相关变量数据均为，(1)变量。首先，考察经济发展最为显著的广东省。其协整方程式与误差修正模型表示如下： 式(5)、(6)表明，对广东经济增长的长期水平而言，人均物质资本、人力资本和劳动力三要素每增长1％，将各自带来人均工业产出增长0．28、0．35、0．37个百分点。在该省经济增长中，对人力资本和劳动投入增长的敏感度要高于对物质资本投入的敏感度。而对短期经济增长而言，人均物质资本投入的增长率和人均人力资本投入的增长率对人均产出增长率的贡献度分别为0．30和0．16，而技术进步所带来的人均产出增长率的贡献度为0．056。 其次，我们考察江苏省经济增长情况。其协整方程式与相应误差修正模型如下： 式(7)、(8)协整关系意味着，从经济增长的长期角度来看，江苏人均物质资本、人均人力资本和人均劳动等三要素对人均产出的贡献度分别为0．38、0．39和0．23。同时，其技术水平以0．0271的速率作用于经济增长。从经济增长率的角度来看，人均物质资本投入的增长率和人均人力资本投入的增长率对人均产出增长率的贡献度分别为0．40和0．08。 最后，对浙江省进行考察。考虑到以劳动密集型增长方式为主的浙江省中小企业的技术水平进步率较低，我们把技术变量中的时间趋势降为较低值：设定5年为一变动水平。运用OLS进行回归，其结果如下： 该模型中，物质资本、人力资本和劳动力对产出的贡献度分别为0．42、0．29和0．29。从增长率的角度来看，物质资本、人力资本投入的增长率对产出增长率的贡献度分别为0．33和0．44，表明该省物质资本投入增长率和人力资本投入增长率的贡献度相对都较大。 以上结果有两个特点：一是各要素在不同区域经济发展的贡献度有较大的差异；二是每个区域的误差修正模型中各要素的贡献度与相应协整方程中各要素的贡献度往往成反向变动的趋势。何以解释?本文认为这正是体现了各省各具特色的经济发展模式和发展趋势。 我们从物质资本、人力资本和产出水平在三省的横向比较出发来考察这个问题。图1、2、3分别为对数形式的三省人均物质资本、人力资本和产出在样本期内变化情况。 先分析三省经济发展中各要素的贡献度趋异问题。各要素贡献度分布的一个基本原则是：物质资本相对密集的地区，该要素的贡献度相对较小；人力资本相对密集的地区，该要素的贡献度却相对较大。 在物质资本贡献度方面：广东为0．29；江苏为0．38；浙江为0．42。从图1、3可以看出，在样本期内，广东省与苏、浙两省的人均产出水平相差并不大，但其物质资本存量却远高于后两者。因此，广东经济依赖于一种相对的资本密集型增长方式。从广东经济发展的实际情况来看，以物质资本和技术为发展主导的外资和国有工业企业数占总量的54．10％，其工业增加值和固定资产净值年均余额占总量的比率更是分别高达77．76％和83．81％。因此，我们不难理解广东物质资本的贡献度相对较小而苏、浙相对较大的现实状况了。 再考虑人力资本的状况。图2中，对三省人力资本的排序水平是：浙江最低，广东居中，江苏最高。根据人力资本贡献度分布的基本原则，我们认为协整方程中人力资本贡献度的拟合值是合理的，即浙江为29％，广东居中为35％，江苏则高达39％。我们再通过三省的实际教育发展水平加以考察。根据相关数据，江苏省劳动力中仅有小学文化水平的比率要比广东和浙江分别低5％和9％，而其拥有初高中文化水平的比率要比浙江高2．8％、比广东高1％，在高等教育水平方面，江苏、广东在样本前期有较大优势，但后期三省基本上处于持平状态。 其次，我们认为各地区短期模型中各要素的贡献度与相应的长期协整方程中各要素的贡献度反向变动的趋势实际上反映了各省经济增长的深层次发展趋势。 先分析浙江省的情况，其物质资本的存量在样本初期与