2014 美国国家脂质幸江会血脂异常治疗指南建议书.docVIP

2014 美国国家脂质协会血脂异常治疗指南建议书 -|+ 美国国家脂质协会（NLA）于?2014?年?9?月发布了《以患者为中心治疗血脂异常指南建议书》的第一部分，即“执行摘要“部分。此次指南建议书基于?5?月份的指南草案进一步的拓展了相关内容。现编译要点与读者分享。 一、建议书框架 此次血脂异常治疗指南建议书主要包括以下?6?个方面的内容： 1. NLA?指南专家组意见规划的背景及概念框架。 2.?成人血脂水平筛查和分类。 3.?血脂异常治疗中干预措施的预期治疗目标。 4.?动脉粥样硬化性心血管疾病风险评估和基于风险评估的治疗目标。 5.?致动脉粥样硬化胆固醇（non-HDL-C?和?LDL-C）应作为治疗的主要目标。 6.?通过生活方式干预和药物治疗，降低血脂异常患病率及死亡率。 二、建议书主要结论 NLA?专家组通过汇总多方意见，再讨论分析后，得出以下几条结论，这些结论将指导未来指南的修订工作。 1.?循环载脂蛋白?Apo B?相关脂蛋白胆固醇水平（包括?non-HDL-C?及?LDL-C，即致动脉粥样硬化胆固醇）升高是动脉粥样硬化的根本原因，而动脉粥样硬化是大多数临床动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）事件的至关重要且最为基本的过程。 2.?降低升高的致动脉粥样硬化胆固醇水平能降低?ASCVD?风险，而?ASCVD?风险降低程度取决于致动脉粥样硬化胆固醇水平降低了多少。目前认为?ASCVD?风险降低的治疗收益需通过多种方式实现的，包括生活方式干预和药物治疗。 3.?根据患者?ASCVD?的绝对风险调整“降低风险”治疗的强度。 4.?作为一个病理过程，动脉粥样硬化在生命早期即出现，且引发临床?ASCVD?事件之前已进展了几十年。因此，当评估治疗的潜在获益和危害时，中期、长期（终生）风险应得到充分考虑。 5.?若患者病情符合降脂药物治疗适应证，他汀治疗是降低?ASCVD?风险的主要方式。 6.?同时需管理非血脂方面的?ASCVD?危险因素，特别是高血压、吸烟和糖尿病等因素。 三、脂蛋白血脂水平分类及筛查 指南建议书指出，任何一个年龄≥20?岁的成人都有必要每五年进行一次脂蛋白谱检测，其检查项目至少包括全胆固醇水平及?HDL-C?水平。如果行空腹检测且甘油三酯＜400mg/dL，可估算?LDL-C?水平。详细血脂分类及水平界限见表一。 表一 理想 一般 临界 高 过高 非HDL-C ＜130 130-159 160-189 190-219 ≥220 LDL-C ＜100 100-129 130-159 160-189 ≥190 甘油三酯 ＜150 N/A 150-199 200-499 ≥500 单位 mg/dL。HDL 低水平，女性＜40，男性＜50。 四、血脂异常干预治疗的目标 1. LDL-C?与非?HDL-C 如果要降低患者的长期?ASCVD?风险，那么包括?LDL-C?与非?HDL-C?的致动脉粥样硬化胆固醇应作为治疗的主要指标。虽然?LDL-C?是传统意义上的治疗主要指标，NLA?专家组认为非?HDL-C?是一个更为理想的治疗主要指标。主要原因如下： （1）部分富含甘油三酯的残余脂蛋白亦可进入动脉管壁，加速动脉粥样硬化进程，这点与?LDL-C?相似。 （2）与?LDL-C?相比，非?HDL-C?与?ApoB?的关系更为密切，因此与致动脉粥样硬化颗粒的总负担密切相关。 （3）甘油三酯及?VLDL-C?水平升高反应了肝脏来源致动脉粥样硬化颗粒，且这些产物至动脉粥样硬化作用更强。 LDL-C?及非?HDL-C?具体治疗目标见表二。 表二 患者风险分级 非HDL-C、LDL-C（治疗目标） 非HDL-C、LDL-C（可考虑药物治疗） 低危组 ＜130，＜100 ≥190，≥160 中危组 ＜130，＜100 ≥160，≥130 高危组 ＜130，＜100 ≥130，≥100 极高危组 ＜100，＜70 ≥100，≥70 单位 mg/dL，具体风险分组见下文。 2. ApoB 作为一项可选性的二级检测指标，ApoB?尤其独特的临床意义。 （1）上已述及，ApoB?与非?LDL-C?关系密切，因此预测作用理想。 （2）因为几乎所有致动脉粥样硬化脂蛋白颗粒都含有?ApoB，因此?ApoB?是预测循环内致动脉粥样硬化颗粒总数量的直接指标。 （3）ApoB?或可升高残余?ASCVD?风险，这是因为诸如他汀等药物仅降低胆固醇水平，而非?ApoB?水平。 一般来说，如果临床选择了?ApoB?作为评估指标之一，那么对于极高危患者，其?ApoB?水平应控制在小于80mg/dL，除此之外，其他患者?ApoB?水平需控制在?90mg/dL?以下。 3.?甘油三酯 除非甘油三酯≥500mg/dL，否则甘油三酯本身并不是治疗