代理词老板娘.docVIP

代理词 审判长；审判员；人民陪审员: 就大连恒丰酒厂诉国家工商行政管理总局商标评审委员会与第三人宜宾市兴业酒类有限责任公司涉及商标核准行政诉讼案，提出如下代理意见： 首先，直接比对申请商标与引证商标： 申请注册第33类8801056号 “老板娘 ”商标。 已经注册的引证商标系33类550222号 “”商标。 两者从形态直观比对不存在法律意义上的相近与相似，从内容组成比对其文字含义不同，不存在包容所以不具有法律意义上的相近与相似。 其次，“老板娘 ”商标，广洲增城市宏茂饮品有限公司，于1999年4月1日提出申请并注册为33类，注册号1444861。自2000年9月14日注册后在长达十年的期间，无人提出争议和异议，2010年9月13日销亡后，广洲洋智注册取得。（见如下网络信息） 再次：原告是酒类产品生产与制造，生产许可证、专卖证足可证明。第三人注册使用范围与原告不同，原告是33类群，第三人仅仅是洒。第三人提供的营业执照显示的是酒经营，不是酒制造。且无生产许可与专卖证件，因此不存在产品相近与相似。其辩称的河南信誉证件，不具有真实与合法的证明效力，因其第三人所提供的所谓河南新乡代理合同签订日期是2003年10月23日，而河南信誉证件形成日期是2003年8月30日。经营产品没有到位，何来信誉评定？仅此一份第三人证据，就足以证明其在编造事实误导法官和评审机构！ 最后；被告为第三人拟定的“未来权利之说”，令人费解！其以断章取义手法，曲解“老板娘”词组的文字解析，是对中国文字与汉语语法的使用错误。该汉语文字的理解错误，不能成为更改《商标法》第28条的歧义和误区。所以，被告以“特定联系”的假想；及对功能与用途、销售渠道与消费对象的所谓推理性判断，没有客观事实和法律事实相佐证。 综上所述：第三人，为了谋取不正当利益，以其注册系争商标“”，相似与相近的曲解之说，提出复审请求。第三人的这一作法，已构成“以不正当手段阻止他人注册商标注册的核准，且已经造成原告合法权益和企业信誉的毁损和贬低。在此情形下，被告竟然裁定“不予以核准注册”。并拟定“老板娘 ”商标，与“”商标，“已构成近似商标”，显系［2013］第136446号商标异议复审裁定书裁定错误！ 关于被告以“易使消费者误认为是系列商标的同存”的扩大联系理论，实质上是对中国文化和《商标法》的立法本意的认识错误。不相同相似就不存在同存；《商标法》对商标的立法保护本身，就是排除系列商标保护的垄断性认识，否则，只要注册了一个商标，便可除外其他人再行商品的商标申请权和注册保护权！《商标法》便只为保护一人所立法！ 无论从隔离观察通体观察2012）商标异字第64325号裁定书裁定所述。因此，（2012）商标异字第64325号裁定书认定事实清楚，阐述条理明确，适用法律准确，审理程序合法。被告在没有任何客观事实的情形下，对此以商评字［2013］第136446号商标异议复审裁定书，作出的改变（2012）商标异字第64325号裁定书结论，而作出新的复审结论是不能成立的。 “老板娘 ”商标文案的形成不是第三人的独创，是中国文化的历史结晶。原告在购买申请注册“老板娘 ”商标前，创作人就已经在国家获得该“老板娘 ”商标的注册许可。这是中国国度本身所决定的，与申请人撰述的内容没有可比之处。与近似与否不存在可比性。 第三人所提交的注册号511500000016011（1-1）企业法人营业执照，其经营范围中记载的，仅仅是酒类批发，而答辩人所属执照的经营范围是白酒制造与销售。加之。至2013年6月7日申请人已经失去合法企业法人身份。（请见复印件申请人营业执照副本中所标的有效期间）再者，其所列举其他身份证件中也不存在其标准的使用合法身份。显然，作为销售商从事酒业制造已经不具有合法性！因此，这种恶意的提出所谓商标保护的请求与复审，其本身就是在误导复审机构！原告是注册“老板娘 ”商标酒类商品商标的独自所有人与使用人，具有合法身份与法定人格权。一个没有合法身份的申请者，是不能对抗商标保护与继受的! 在法庭调查质证阶段，被告与第三人均未对原告于法定证据举证期间所再行列举的证据，提出不同看法与意见。就此，也充分的证明原告诉讼请求中的申请核准注册“老板娘 ”商标合理与合法性。尽管被告多次在本庭提出“老板”二字的形式存在，但原告所当庭举出的现存已经注册商标“女老板”；以及原告正在提出异议的公告注册申请商标“城山老板娘”；均认可不存在与其引证商标“老板” 商标相近与相似！充分证明了《商标法》第28条，不适用申请注册待核准的“老板娘 ”商标 敬请合议本案时采纳代理人的观点与意见，支持原告的请求与主张！ 此致 代理人：庄殿斌 辽宁斌鹏律师所律师 二〇一四年四月二十四日