当前影响权力运行监控的主要障碍及其对策.docVIP

　　当前影响权力运行监控的主要障碍及其对策 　　提 要：反对权力腐败是人民关注的重大政治问题。当前有关权力运行监控的总体框架虽已形成，但受各种历史、现实条件和因素的综合影响，监控体系自身的功能性障碍并未消除，滥用职权的问题仍在以多种方式出现。因此，需要以更加严密、有效的制度管理权力，以更加全面、深入的信息公开权力，以更加规范、有力的方式监督权力，才能逐步克服制度防控能力不足、信息共享程度低、公民监督乏力等功能性障碍，最终对权力腐败形成有效遏制。　　关 键 词：权力运行监控； 制度管权； 阳光示权； 公民督权　　凡是掌握着国家权力的执政者，都存在着被权力腐蚀的风险。我国绝大多数的腐败行为都与权力运行中存在的问题密切相关，而权力运行监控是及时控制腐败风险并校正权力运行偏差的关键。尽管我国的权力运行监控体系已初步形成，但是滥用职权问题仍时有发生。究其原因，受各种历史、现实条件和因素的综合影响，当前权力运行监控中的一些功能性障碍并未消除，对一些领域及环节的监控处于弱化状态。审视当前的权力运行监控机制，主要的功能性障碍有： 一是制度防控功能障碍。要对权力运行进行有效的制约和监督，使其按照规范的要求运行，必须借助制度的力量，然而只有经过严密设计且具备实施力的制度才能发挥出监控效能。受中国传统文化中实用理性思维的影响，中国政治较为看重的是效率和实际效果，通过结果证明其手段的合理性，认为结果比程序更重要。这在一定程度上造成对抽象程序和相关制度安排的忽视。当前，针对重点领域和关键环节的廉政风险，相关制度的预防功能明显不足； 由于缺乏配套措施或实施办法，既有制度难以操作； 一些制度性条款的表述规范性较强，但实质性的威慑力不够。由于制度规则自身防控功能不足，权力运行监控的有效性难以提升。二是信息公开功能障碍。权力运行的不透明状态是权力滥用得以发生的重要原因。按照《联合国反腐败公约》第 19 条规定，滥用职权或者地位，即公职人员在履行职务时违反法律，实施或者不实施一项行为，以为其本人或者其他人员或实体获得不正当好处。各缔约国可以考虑采取必要的立法和其他措施，将上述故意实施的行为规定为犯罪。由于当前我国施政行为的公开性受到主客观因素的影响，权力运行程序和规则公开的程度不够，导致对自由裁量权的滥用行为( 有规则却不按规则行事、随意减免或更改运行程序、依据内部文件暗箱操作等) 难以准确判断并及时有效地纠正。如果能够对公共权力进行有效监督所必需的信息来源机制加以完善，及时、全面地公布行使权力的具体标准( 自由裁量基准) 、条件、依据和程序，相关专门机构及公众就可以据此进行监控。三是公民监督功能障碍。受官本位、特权思想等错误权力观的影响，一些政府部门及官员在思想上缺乏自觉接受公民监督的意识，在现实中逃避监督、排斥监督、压制监督，对建立保障群众监督权利的制度化机制缺乏热情及投入，导致群众不想监督、不愿监督、不敢监督、不能监督的问题突出。当前我国相当一批的腐败案件发生在群众身边，需要拓宽群众监督渠道，健全公民督权机制，把专门机关监督和群众监督结合起来，形成监督合力。　　一、健全制度管权　　以研究公共选择理论而闻名的美国著名经济学家詹姆斯麦吉尔布坎南在《自由、市场与国家》一书中指出： 制度研究的全部意义都在于确保各种约束，制度和机构能降低自私的政治行为的重要性［1］。作为约束人们行为及其相互关系的重要社会规范，政府通过各种形式的制度管权管事管人，确定了权力的走向、决定了公共事务的目标、支配了人的适当行为。因而，制度构造了有约束力的环境，并最终对人的行为选择产生影响。社会制度环境和社会腐败存在着一定的关联。人们选择腐败或廉洁，都是人在特定制度安排下作出的选择。只有通过制度创新与改革，改善人们的处境，让人们主动选择廉洁才能达到预防腐败的目的。在如何设计有效的制度安排来防止公职人员腐败的问题上，一些西方政治学者认为应当首先把每个人都设想成一个无赖，把掌握权力的人假定为容易滥用权力去谋取不正当利益的人。尽管中国政治文化不是怀疑取向的，而是信任取向的，然而，信任不能代替监督。如果不能有效地把权力关进制度的笼子里，并且是足够牢靠的笼子里，即制度并不能成功地减少权力腐败，其运行绩效不能达到让公民满意的预期效用，就会导致公民对制度的怀疑和不信任。根据国际著名反腐败机构透明国际的研究，整体腐败程度最高的国家对制度的整体信任程度最低。腐败程度成为衡量宏观制度绩效的重要指标。　　要实现制度设计的目的，即在理论上达到其应然功能，在现实中是存在困难的。现实中的制度所产生的只是制度的实然功能。要弥补实然与应然之间的差距，不仅要注重制度本身的规范性，而且必须从实现制度有效性的角度去构建制度。印度是与中国相类似的发展中国家，早在 1947 年就推出了统一的反腐败法《防止腐败法》，随后经不断修改完