德国民事上诉制度的改革论文.docVIP

　　德国民事上诉制度的改革论文 .freeltsgericht）、州法院（Landgericht）、州高等法院（Oberlandesgericht）和联邦最高法院（Bundesgerichtshof）。初级法院是最低一级的初审法院，就管辖的民事案件而言，只能受理标的额1万德国马克以下的民事争议（但有关婚姻、土地出租人和承租人关系的争议不适用这一限制）。州法院除审理来自初级法院的上诉案件之外，还是所有不由初级法院受理的民事案件的初审法院，因此州法院是普通法院体系中的重点法院。而州高等法院除对最严重的刑事案件（如叛国罪案件）具有初审管辖权外，基本上是作为二审法院审理来自初级法院和州法院的上诉案件。联邦最高法院只受理不服州高等法院判决的上诉案件。 （二）德国民事上诉制度概述 德国民事诉讼中的上诉，是指“向高一级法院提出裁判请求，申请后者对下级法院的裁判予以撤销或用另一裁决取代原裁判”6.根据《德国民事诉讼法》，上诉包括以下三种形式： 1. 控诉程序（Berufung） 控诉是指当事人针对初级法院或州法院的一审判决，为了谋求更有利的判决，向上一级法院申明不服。其中初级法院一审判决的控诉须向州法院提起，而州法院的一审判决只能向州高等法院提起控诉。控诉审既审理事实问题，也审理法律问题；但仅在一审案件所涉的争议价额超过1500马克时，当事人的控诉申请才会被允许。作为德国上诉制度的核心特征，控诉审采用了“续审主义”7，它被视为第一审程序的延续，当事人在第一审未提出的诉讼材料与观点可以在第二审中提出，这就是所谓的更新权。如果控诉审法院认为一审判决正确，控诉将被驳回。如果控诉有法律依据，一审判决将被撤销，并且由控诉审法院作出自己的判决，只有在极少数情况下案件才会被发回重审。 2. 上告程序（Revision） 所谓上告，一般是针对州高等法院在控诉审中所作的终局判决向联邦最高法院申明不服。上告审即“第三审”。不过在特殊情况下，针对州法院作为第一审法院的判决，也可以向联邦法院提起“飞跃上告”。与控诉程序不同的是，当事人在上告程序中只能就法律问题提出上诉。德国民诉法对于上告有较为严格的限制。只有当诉讼涉及财产请求权并且价额超过6万马克时，当事人才可以不经州高等法院许可提起上告；如果诉讼不涉及财产请求权或虽涉及财产请求权但价额低于6万马克，只有经州高等法院许可才能提起上告。通常仅在案件有原则性法律意义或州高等法院判决所依据的理由与联邦法院过去的裁判相抵触时，州高等法院才会作出上述许可。不过在司法实践中，当关于财产请求权的诉讼价额低于6万马克时，通常不会获得州高等法院的上告许可8. 3. 抗告程序（Beschissibilityappeal）制度。这就意味着，在德国今后的民事诉讼中，即使诉讼价额未超过600欧元，只要纠纷涉及到法律原则或该纠纷的意义已经超越了案件本身，法官也可以允许提起控诉。这样，民众获得司法救济的可能性就扩大了，而民事诉讼制度本身也就更加合理。与此同时，在上告程序中，改革法案也规定以单一的许可制来取代原有的“价额+许可”的混合标准，也就是说只要案件存在法律意义或者需要联邦法院对案件进行最后的裁判以进一步发展法律或保证法律适用的统一性，都可以允许提起上告，而不再考虑案件的价额是否达到6万马克。 （三）上诉程序功能的分化 作为德国上诉制度改革的核心内容，改革法案试图把上诉程序重构为错误控制与修正的机制（instrumentoferrorcontrolandrectification）。为实现这一目标，一方面，改革法案规定那些事实已经通过一审程序得到完全的、令人信服的认定的案件在控诉审中将不会再对事实进行调查。这样，当事人新的攻击或防御方法仅仅当其在一审中未发挥作用或由于客观原因无法在一审中提出时，才得以在二审中被接受。并且，控诉审法院在审查了证据之后，如认为适当就应直接作出判决，而避免将案件移送给下级法院，以加快诉讼的进程。另一方面，为使上诉程序对寻求司法救济的当事人来说将更具透明度，也更有助于提高司法管辖权的统一性。改革法案把联邦法院审判工作的重心界定在重大法律问题的厘清、发展法律以及确保法律适用的统一性等方面，并试图通过把控诉审的管辖权集中于州高等法院。然而，后者一提出即遭到法官与各州政府的强烈反对，联邦政府不得不暂时搁置该计划，并采用了所谓“实验条款”（experimentalclause），允许各州政府在5年的实验期内决定是否采用该新规则1. （四）处理无意义上诉程序的简化 对于那些显无胜诉可能又无重大法律意义的控诉案件，改革法案借鉴了社会法院的做法，允许控诉法院的法官在不经过完整的庭审的情况下通过一个“一致与无争议”（unanimousanduncontestable）的裁定驳回控诉。在德国司法实践中，大约有一