我国居民存款的“高增长”与“高储蓄”因素分析论文.docVIP

　　我国居民存款的“高增长”与“高储蓄”因素分析论文 ..毕业 摘要：本文通过对我国城乡居民储蓄存款“高增长”与“高储蓄”的因素分析，得出的基本结论是：我国储蓄存款的“高增长”是正常的、合理的；我国储蓄存款余额不是太多了，而是太少了；我国证券市场目前对储蓄的分流还存在一些困难。 关键词：居民存款；高增长；高储蓄；储蓄分流 据中央银行最新公布的统计数据显示，2005年12月末，我国城乡居民本、外币储蓄存款余额折合人民币为14.71万亿元，其中，居民本币储蓄存款为14.11万亿元，约占96%；而居民外汇储蓄存款仅为743.8亿美元..毕业，约占4%。 表1我国居民储蓄存款的基本概况 统计指标 1978 1985 1990 1995 2000 2005 GDP（亿元） 3624 8964 18548 58478 89442 182321 人均GDP（元/人） 379 855 1634 4854 7084 13950 储蓄存款（亿元） 211 1623 7120 29662 64332 147054 人均储蓄存款（元） 22 153 623 2449 5082 10792 储蓄存款/GDP（%） 5.81 18.1 38.39 50.72 71.93 77.36 注：表中数据均取自中国统计年鉴、中国人民银行网站及相关官方网站。 根据表中数据计算，2005年底，我国居民储蓄存款余额是5年前2.28倍，是10年前的将近5倍，更是20年前的90倍之多。与此同时，我国居民储蓄存款余额占GDP的比重从1978年的5.81％迅猛地提高到2005年的77.36％。我国居民储蓄存款所呈现的这种“高增长”与“高储蓄”态势，究竟应该如何解释，并怎样正确看待，这是一个值得我们认真研究的问题。 一、储蓄本质上是收入的增函数 在储蓄决定问题上，西方理论界虽然承认利率是影响储蓄不可忽视的因素，并认为利率越高对储蓄的诱惑力越大，但是，人们普遍公认，决定储蓄的最重要因素是收入，而非利率。 凯恩斯主义者认为，决定储蓄的是人们的即期收入。当即期收入增加时，虽然消费也增加，但消费的增加必然小于收入的增加，从而形成“边际消费倾向递减”和“边际储蓄倾向递增”的规律。供给学派则认为，储蓄并非取决于名义收入，而是取决于实际可支配收入，即从即期收入中减去纳税和通货膨胀损失以后的收入。由此可见，无论储蓄的决定因素是人们的即期名义收入，抑或是实际可支配收入，归根结底，储蓄本质上总是随着收入的增长而增长的。相应地，作为居民储蓄最主要形式的储蓄存款，它当然也会随着国民收入的增长而增长。 在改革开放的20多年间，我国经济始终充满生机和活力，国民经济的恢复性增长潜能得到了极大的释放。2005年，我国名义GDP较1978年增长了近50倍，年均名义递增率为15.62％。显然，这是我国经济改革取得巨大成功的最直接体现。随着国民经济的迅速发展，居民可支配收入也随之大幅增长，这无疑会大大促动人们终生收入预期水平的提高，从而刺激我国居民储蓄存款的增长和居民储蓄存款率的上升。改革开放的27年间，我国城乡居民的储蓄存款余额增长了近700倍，年均增长速度为27.44%，差不多是GDP年均增长速度的2倍。改革开放前，由于严重短缺的计划经济强制压抑，中国人均零储蓄的状况长期存在，在改革开放取得初步成效后，居民储蓄的“热情”或“激情”逐渐被释放出来，并呈现出了“饥不择食”的、强烈“报复性”的储蓄补涨。关于这一点，我们从表1和表2所提供的数据中可以发现。 表2 我国GDP及居民储蓄存款年均增长率（%） 阶段划分 GDP年均名义增长率% 储蓄存款年递增率% 1978——1985 13.81 33.87 1985——1990 15.65 34.42 1990——1995 25.82 33.03 1995——2000 8.87 16.75 2000——2005 15.31 17.98 1978——2005 15.62 27.44 注：表中资料是根据《中国统计年鉴》提供数据计算。 二、名义利率的政策效应 改革伊始，我国一改过去利率水平低、档次少和利率长期固定不动的局面，连年多次调高利率水平，并增设了各种新的利率档次。从1978年到1995年间，我国总计调高利率水平10多次。这在一定程度上大大调动了居民的储蓄存款热情，从而也有力地推动了我国城乡居民储蓄存款的持续增长。 应该说，在我国现行的经济体制和市场环境下，名义利率调高具有明显的政策效应。关于这一点，我们可以透过两段不同时期的利率调整与储蓄存款的互动关系来加以佐证。 1993年5月至7月的两个月内，我国利率水平连续两次调高，储蓄存款一年期名义利率从7.56%调高至10.98%，这一高利率水平一直维持到1996年4月底。结果，199