心脏保护性降糖药_究竟是白日做梦还是指日可待_丽莎.pdfVIP

316 糖尿病临床 2013年7月 第7卷 第7期 Diabetes World, Jul 2013,Vol 7, No.7 doi:10.3969/j.issn.1672-7851.2013.07.006 心脏保护性降糖药：究竟是白日做梦还是指日 可待？ 丽莎 众所周知，用来治疗糖尿病的药物罗格列酮 这个决议是必要的吗？ （商品名文迪雅），在发现其可以增加心梗和心血 管死亡风险后，终于在2010年从欧洲市场撤出，并 在2008年提出这一决议之前，一种新的治疗糖 在美国被严格限制应用。 尿病的药物通过批准的唯一条件即可有效降低糖化 针对罗格列酮的争论已经持续了多年，在其 血化蛋白——这是已被认可能够代表血糖控制水平 退出历史舞台之前，美国食品药品监督管理局 的替代指标。良好的血糖控制，可有助于减少糖尿 （FDA）早在2008年已经决议，以后针对新的2型 病微血管并发症，如神经病变、视网膜病变及肾 糖尿病药物应该接受更为严格的临床试验，以排除 病，但是降低血糖对心血管事件的影响却恰恰是不 心血管毒性，而不能只基于某些单纯证明待测药物 那么明确的。 可有效降低血糖的研究结果而被批准使用。在去 年，欧洲药品管理局（EMA）也开始执行类似的 德国巴特劳特贝格糖尿病中心的 决议。 Michael Nauck博士认为，现在是时候 由于心血管疾病在糖尿病患者中的发病率很 让糖尿病领域赶上其他学科发展的脚步 高，并且是引起患者死亡的最大危险因素之一，故 Nauck博士 了。为了改善预后而研发的每一项心血 大多数糖尿病学家认为FDA和EMA的决议理所当 管药物，都须由1或2项主要临床试验来支持。如果 然，然而也有人认为这样的要求可能会带来一些弊 没有明确证据证明使用某种药物可以带来十分明显 端。比如说，引起药品开发的缩减，而除了巨头公 的益处，你是不会随意给予病人肝素、抗血小板药 司以外的所有制药公司都将会减少甚至停止在糖尿 物或是β受体阻滞剂等药物的。然而在糖尿病学领 病项目中的投资，其最终的结果即增加患者在药物 域中却没有这样的传统，即便我们所面对和应该解 方面的经济负担。与此同时，过度关注心血管危险 决的都是同一个难题—糖尿病首要的并发症正是 可能会分散或降低对糖尿病患者其他有关问题的注 心血管疾病，在我看来，这始终是存在风险的。 意力。 北卡罗来纳大学教堂山分校Richard Kahn博 上半年在伊斯坦布尔举办的Excellence in 士（美国糖尿病协会前首席科学和卫生官员）对此 Diabetes会议上，糖尿病医生针对FDA在通过这一 也表示赞同。他指出，你最终的目标并非单纯的降 决议后的五年内究竟带来了哪些变化以及对糖尿病 低血糖，而是通过良好的血糖水平来进一步预防糖 药物开发方面的影响进行了讨论。下面让我们一起 尿病的并发症，其中最严重的并发症正是心血管疾 看看该领域一些关键人物对该问题的看法。 病。如果某种治疗糖尿病的药物还可能增加心血 作者单位：Medscape 网站 管疾病的风险，那么这就是所能预想到最坏的情况 糖尿病临床 2013年7月 第7卷 第7期 Diabetes World, Jul 2013,Vol 7, No.7 317 了。