争点1人的始期与终期争点2安乐死与尊严死.PDFVIP

爭點 1 人的始期與終期 爭點2 安樂死與尊嚴死 爭點3 殺人罪章之相關問題 爭點4 遺棄罪之保護法益與行為態樣 爭點5 強制罪之實質違法性 爭點6 私行拘禁罪之相關問題 爭點7 恐嚇危安罪與強制罪之關係 爭點8 侵入住居罪之相關問題 爭點9 誹謗罪與公然侮辱罪之區別 爭點 10 竊視竊聽竊錄罪之相關問題 爭點 11 妨害秘密罪之相關問題 第一章 7 侵害個人法益的犯罪 甲女剛滿二十歲 ，與男友乙男偷嘗禁果 ，不料卻不 小心懷孕 。甲女不敢告訴父母 ，乙男也不想負責 ，結果一直 拖到第八個月時 ，甲女才與乙男合力以床單勒住甲女的肚 子 ，使胎兒窒息死亡 ，但是卻導致甲女大出血 ，經緊急送醫 後始保住一命 ，但胎兒卻已回天乏術 。試問某甲與某乙之罪 責 ？ 某甲用床單勒死胎兒的行為，可能構成刑法第271 條第 1 項之殺人罪。 殺人罪 ，以行為人故意殺人為其構成要件 。是其所殺害之客體必 須為人 ，始可能該當本罪 。本案中 ，某甲所殺害的 「胎兒」是否為刑 法上的人 ，頗有爭議 。對於刑法上 ，何時可將一生命體當成 「人」來 保護 ，有許多說法 ，例如獨立存活可能說、獨立呼吸說、陣痛說等等 。 獨立存活可能性說認為 ，由於像是可以依賴保溫箱生存的早產 兒，跟一般重症病人幾乎相同，應該也要將其視為一個人加以保 護 。故只要能夠離開母體而存活的生命體 ，都算是人 。若採此說 ，從 醫學角度觀之 ，八個月大的胎兒已經可以離開母體自行存活 ，應該視 之為人 ，故某甲可能該當於殺人罪 。 不過現今大部分的學說 ，是採取陣痛說 ，以母親開始陣痛時 的胎兒作為人的始期 。蓋從立法者在殺人罪之外還設有生母殺嬰罪 的意旨看來 ，在子女甫出生時殺之 ，可以特別減輕 ；如果在胎兒尚未 出生之前殺之 ，反而構成殺人罪 ，顯有不平衡之處 。故應該認為陣痛 說為可採 。 因此 ，甲女殺害其胎兒時 ，尚未開始陣痛 ，故該胎兒並不是刑法 上的人 ，甲女自不構成殺人罪 。 甲女上開行為 ，可能構成刑法第288 條第 1 項之自行墮胎罪 。本罪以 懷胎婦女自行墮胎為不法構成要件 。 24 遺棄罪之保護法益與行為態樣 關鍵條文 刑法§293 、§294 、§294-1 關鍵實務 87 台上字第2395 號判例 、29 年上字第3777 號判例 關鍵考題 102 年律師第二試第 2 題 、100 年司法官第二試第 1 題 、 100 年律師第二試第5 題、91 年檢事官第2 題、91 年律師 第3 題 、79 年律師第4 題 關鍵文獻 黃榮堅 ，不能駕駛與肇事逃逸 ，台灣本土法學 ，第7 期 遺棄罪在刑法分則中 ，算是一個比較奇特的犯罪類型 ，其特殊之處 在於其是屬於危險犯的規定 。同學可能會覺得 ，危險犯在刑法分則裡屢 見不鮮 ，怎麼會特殊呢？不過其實同學仔細觀察就可以發現 ，絕大多數 的危險犯 ，都是放在社會法益或國家法益等等超個人法益的罪章之中 ， 針對抽象的法益做保護 。很少有像遺棄罪這樣 ，是在保護個人法益卻仍 以危險犯的體例出現 ，也因此在學說上引起了廣大的爭議 ，其中比較重 要的問題 ，像是遺棄罪的保護法益究竟是生命還是身體？遺棄罪是抽象 危險犯還是具體危險犯？遺棄罪的行為態樣是僅限於積極遺棄還是也包 括消極遺棄？以下 ，我們將對這些爭議一一做說明 。 遺棄罪的保護法益 ： 這個問題其實並不大 。大家都同意 ，遺棄罪是在保護一個人的生 30 某甲的丈夫因車禍而死亡 ，家庭經濟陷入困境 ，對 於甫出生的小嬰兒無力扶養 ，便悄悄的將其放置在醫院門 口，並且大喊救命之後即快速跑掉 ，醫護人員隨即發現該名 小嬰兒 。試問某甲的行為是否構成犯罪 ？ 某甲將小嬰兒放置在醫院門口的行為 ，