朴乘壹与李波房屋租赁合同纠纷上诉案.docVIP

朴乘壹与李波房屋租赁合同纠纷上诉案 吉林省长春市中级人民法院民事判决书 (2014)长民一终字第85号 　　上诉人（原审被告）朴乘壹。　　委托代理人朱国辉，吉林宇中人律师事务所律师。　　被上诉人（原审原告）李波。　　委托代理人孙浩岩，吉林阳光博舟律师事务所律师。　　委托代理人徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。　　上诉人朴乘壹因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2009）宽民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朴乘壹及其委托代理人朱国辉，被上诉人李波及其委托代理人孙浩岩、徐志宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。　　李波一审诉称：1998年11月22日，我与朴乘壹签订承包协议书，实为酒店租赁协议。约定将我经营的福临大酒店及设备物品租给朴乘壹经营，每年租金88，000.00元，租期三年。自1998年11月30日至2001年11月30日止。并约定到期朴乘壹将酒店及设备物品完好交给我。协议签订后，我将酒店及设备物品交给朴乘壹，朴乘壹交租金44，000.00元。朴乘壹在经营期间未经我同意，擅自将酒店及设备物品转让他人。我为维护自己的合法权益，于2000年起诉，要求追偿全部租金及设备物品损失款。经两审法院审理，判决朴乘壹给付租金51，300.00元（1999年6月1日至1999年12月末）。对于2000年1月至2001年11月30日的租金及设备物品赔偿价值，我于2009年又起诉，因对赔偿设备物品没有准确数额，我撤回了起诉。现再次起诉要求判令朴乘壹支付租金168，666.66元；赔偿物品损失款54，040.26元；诉讼费由朴乘壹承担。　　朴乘壹一审辩称：李波无权要求交付租金，因为李波不是房屋的所有人，该房屋的所有人是87032部队，在李波与我签订租赁协议时李波对该房屋的承租权只到1999年6月1日，而签订承包协议超出了李波享有的承租权，协议上约定的承租期限到2001年10月31日，双方在履行承包协议到1999年6月1日时，房屋的所有人87032部队将该房屋收回，重新与朴乘壹在1999年7月签订了房屋租赁合同，租期是1999年6月1日到2003年6月1日，朴乘壹也实际履行了与部队的租赁协议，也向部队缴纳了租金43，000.00元，合同履行到2000年7月时双方解除租赁协议，部队将房屋收回。至此本案李波仅有权对1999年6月1日前要求房租，以后的时间李波没有权利要求给付。且李波在1999年6月以后也没有向部队缴纳租金，实际上该房屋的租赁关系已经由房屋真正的产权人和朴乘壹履行了租赁协议，房屋真正租赁是到2000年，从那个时间到现在已经9年的时间了，李波没有主张过任何权利，已经超过了诉讼时效，不存在朴乘壹给付租金及物品损失，双方在签订承包协议时我们交付了10，000.00元押金，李波现在诉讼要求的物品损失没有任何依据，所以朴乘壹不应该承担责任。　　一审法院审理认定：1996年5月20日，李波以长春市球迷协会名义与案外人中国人民解放军87032部队签订了“饮料厂宿舍出租合同书”一份，双方约定将87032部队所有的饮料厂宿舍租给长春市球迷协会做酒店用，由李波投资经营长春市球迷大酒店（福临大酒店），租期三年，即1996年6月1日至1999年6月1日止，租赁费用为每年60000元，三年180000元。合同签订后，双方均按合同履行。1998年11月22日，李波在经营期间，经长春市球迷协会同意，将其投资经营的长春市球迷大酒店（福临大酒店）转租给朴乘壹经营，原（甲方）、朴乘壹（乙方）双方就原福临大酒店改为其他酒店经营，签订“承包协议书”一份，实为租赁协议。该协议约定：“1.乙方将酒店改为其它酒店经营重新办理一切营业手续；2.乙方交抵押金10，000.00元，作为乙方违约及甲方所有物品的抵押金，如乙方提前解除协议及有严重违法行为造成停业或因乙方拖欠承包金造成的拖欠房租费、水电费、税费等费用造成的无法经营时，甲方不予退还抵押金因此造成损失的由乙方承担；3.乙方每年交承包金88，000.00元（包括取暖费），每三个月交一次，上打租……；4.如乙方有特殊原因不能继续经营，需经甲方同意后可转租废止协议，未经甲方同意，乙方不得自行出租或转让；……；6.双方均不得以任何理由提前解除废止协议，协议期满后，乙方应保证所有设备、设施完好，正常使用，如有损坏由抵押金中扣除，……”。同时，双方签订福临大酒店设备物品交接清点明细表一份。朴乘壹经营后，重新办理营业执照，名称为汉城大酒店，并支付1998年11月10日至1999年5月20日期间的房屋租金44，000.00元，至此李波经营的长春市球迷大酒店自行歇业。1998年12月20日，李波以长春市球迷协会名义与案外人中国人民解放军87032部队再次签订饮料厂