浅谈“人肉搜索”与个人信息安全问题刍议论文.docVIP

　　浅谈“人肉搜索”与个人信息安全问题刍议论文 .freelail等；四是个人计算机特征，如个人使用计算机IP地址、计算机使用的操作系统版本等；五是个人财务账号，如电子交易账号、网银账号等。当前，个人信息安全的形势不容乐观。在信息化技术高速发展的今天，私人照片、生活录像等个人信息的泄漏，很可能导致大量深层信息被挖掘、曝光，引发更进一步的违法犯罪行为，带来极为严重的后果。因此，研究个人信息安全、关闭严重违法违规的网站已经刻不容缓。 鉴于上述情况，研究“人肉搜索”与个人信息安全的关系，找到合理的解决办法，即发挥“人肉搜索”的有益功能，杜绝其对个人信息的安全构成威胁，有效预防其被不法分子所利用就显得尤为重要。“人肉搜索”的威力表现在：对网络上的一张照片，通过众多网民的辨认、推断和查实，就能查找出照片中人物的姓名、身份、职业等详细的信息。当然，这些详细信息很有可能被那些不法分子利用，成为那些别有用心的人混淆是非，利用一些网民的正义感报私仇或者陷害别人的工具。 一、从“人肉搜索”个案看个人信息安全 “如果你爱一个人，你就‘人肉搜索’他，你很快会知道他的一切；如果你恨一个人，你就‘人肉搜索’他，他很快会失去一切。”从这句话，我们看到了“人肉搜索”的巨大威力，威力的来源在于“人肉搜索”能获取个人的详细信息。这个问题也越来越引起社会各界的关注。“人肉搜索”被网络上的一些不法分子利用，导演王竞拍摄了因“人肉搜索”引发惊悚悬疑的电影《无形杀》，将矛头对准“人肉搜索”。像王竞导演这样的探索，在当前的形势下显得尤为重要。但我们对这一问题不能仅仅停留在艺术的层面上，应该更为广泛地向社会层面、法律层面、道德层面引申，才能真正起到趋利避害，保护个人基本信息安全的作用。且先看下面几个案例。 案例1：2007年4月，钱军酒后驾车撞倒年过六旬的欧阳某某，老人提出送其到医院，钱军拒绝并对老人进行殴打，还逼老人下跪。该事件曝光后，网友们发动“人肉搜索”，钱军的电话号码、身份证号码、家庭住址、工作单位等信息被全部曝光，钱军因涉嫌故意伤害罪被逮捕。 案例2：2008年5月汶川地震后，即哀悼日的第三天，一名女子辱骂灾区人民的视频出现在网络上。亿万同胞的怒火被点燃，大家立刻进行“人肉搜索”，查出该女子的姓名、年龄、家庭住址、身份证号等信息。公安局根据网上提供的该女子的信息资料将其抓获。 案例3：2008年11月，一位网民在“天涯论坛”上发布了一则题为“两个无耻的小偷，我决不放过你们”的帖子，贴出的监控录像清晰地看到两名男子，其中一名男子用衣服做掩护进行盗窃，之后，两人立刻离开。 案例4：女白领姜岩注册博客，在博客中将丈夫王菲与一女性照片贴在博客中，认为二人有不正当关系。姜岩的同学张乐奕得知姜岩死了的消息后，披露了王菲“婚外情”的行为以及相关信息，引发了网民进一步搜寻王菲的相关信息。“人肉搜索”使王菲的大部分信息被披露。网民在大旗网等网站上对王菲进行谩骂、攻击。该案成为“人肉搜索”第一案。最后，经法院审判，大旗网赔偿王菲精神抚慰金3000元，张乐奕赔偿5000元。 案例5：家住北京市的赵女士与人进行房屋交易时发生纠纷，竟因此成为某网站论坛上的“人肉搜索”对象，不仅被指借卖房子名义骗人钱财，还被公开了身份证号码、家庭住址和工作单位。给赵女士生活带来众多困扰，每天上班胆战心惊。 从案例1至案例5可以看出，“人肉搜索”的善恶性质发生了非常明显的变化，起到了截然不同的社会作用。针对以上情况，结合这些案例，出现了很多不同的观点。有人认为“人肉搜索”只是搜集个人的详细信息而已，认为这种行为并没有触犯相关法律。有的人认为，“人肉搜索”刚开始时确实找到了一些应该找到的人，可是随着网民们的滥用及不良企图，越来越多无辜的人受尽了折磨。有的人则认为，如果是公众人物的信息被披露，一般不构成侵权，但因为“人肉搜索”多数针对一般老百姓，即使没有明确的法律规定，也很可能构成侵犯他人名誉权等民事侵权。 “网上通缉已经超出了道德谴责的范畴，严重侵害了人民群众的基本权益。”全国人大常委会委员朱志刚提出，“人肉搜索”泄露人民群众的姓名、家庭住址、个人电话等详细信息，是严重侵犯人民群众基本权益的行为，其造成的危害甚至比出售人民群众个人的信息更为严重，因此，建议将规范“人肉搜索”的行为列入刑法中。就本文关注的范围，无论是否人刑，但其对个人基本信息安全造成的影响都是不容忽视的。 笔者认为，通过“人肉搜索”获取信息作为一种新兴的手段，应该得到有效的监管和引导，成为社会管理体系的重要组成部分。国家互联网及公安网络监察部门应该设立比较统一的“人肉搜索”发布、利用、管理的平台，有相关部门查验“人肉搜索”发布者的真实身份，统一发布并发动众多网民参与，征集被搜索者相关方面的信息，形成搜索