刑法法条竞合中特别关系法律适用.doc

刑法法条竞合中特别关系法律适用 　　摘 要 法条竞合在我国刑法学理论中是一个颇具特色的学界问题。该理论对于在解释立法以及适用法条当中扮演者十分重要的角色。其中，特别关系是一种典型的法条竞合关系。就特别关系而言，原则上采用特别法优于一般法，但是在特殊的情况下则是在有条件的情况下重法优于轻法。因此，当一个犯罪行为的都满足特别法构成要件时，只是因为犯罪数额没有达到其规定构成此罪数额标准。但是这种犯罪行为却满足一般法的犯罪构成要件，并且在定罪与量刑方面都能做到合理与适当的话，所以对于该罪的定罪量刑应当适用普通法条去解决 关键词 法条竞合 特别关系 适用规则 作者简介：何玟娜，东北农业大学文法学院法律硕士研究生 中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.266 我国刑法学界中法条竞合在罪数论和竞合论中研究颇多的一个问题，在我国刑法学理论界中对法条竞合的论述自然不在少数，其中关于特别关系的讨论也是近些年刑法理论界关注的焦点。因此，本文将会以法条竞合为出发点，通过对法条竞合关系中不同类型和特别关系的适用规则的阐述，进而更加有重点的探讨其中的特别关系在不同情形下的法律适用问题 一、法条竞合的概述 条竞合又称为法条单一，主要是指行为人的一个犯罪行为同时满足刑法分则中的数个法条，但是从法条适用的逻辑关系的角度来看，只能适用这数个法条当中的一条。 具体而言，法条竞合与法条关系是两个不同的概念，其实质是指某几个法条之间具有竞合或者重合关系，也不是指几个犯罪之间的重合。法条竞合只是几个法条之间存在着包容或者交叉关系。因此，由于法条竞合的现象是刑法中错综复杂的规定所导致，故不可能同时适用数个法条，只能择一而用 二、法条竞合的类型 纵观国内外各理论，发现法条竞合也有着不同的类型。而法条竞合的类型也存在着争议，本部分将逐一进行探讨 （一）特别关系 法条竞合中的特别关系是我国刑法学界所承认的类型之一。申言之，也就是一个犯罪行为同时满足罪行之间具有普通法条和特殊法条的法条关系且适用特殊法条能做到罪行相适应，也没有法律的例外规定，则采用特别法条优于一般法条的原则，以特别法条处理。具体而言，是指在一罪的基础上添加了另外的构成要件而构成了另一罪，则前一罪为普通法条，后一罪为特殊法条，故前后两罪的关系则称之为特别关系。例如，刑法分则中的特别关系的典型代表之一第266条诈骗罪以及第158条保险诈骗罪 （二）补充关系 刑法分则中的补充法条与基本法条就是补充关系的体现形式。这也是刑法规范设立的出发点，也就是刑法的基本规范不能适用案件的基本情况时，刑法分则中的补充性法条则充当补充角色予以弥补。一般认为补充法条的特点在于，为保护法益的完整性，减少基本法条的漏洞 然而，补充关系是否隶属于特别关系还是独立于该关系的问题，这在国内外学界一直有所争议。在日本刑法理论界认为，暴行罪相对于伤害罪而言是一个补充性的法条。即暴行罪不得以构成伤害结果为构成要件，而伤害罪则必须以出现伤害结果为犯罪的成立条件。但是法条竞合是否隶属于法条竞合，这在学术界还尚未盖棺定论。原因在于，暴行罪与伤害罪是一种相互排斥的关系，既然是这种关系那么两者就不存在所谓的法条竞合关系。例如，我国《刑法》第266条的诈骗罪与第224条的合同诈骗罪有学者认为是补充关系，原因在于第224条“有本法另有规定的，依照规定”的条文，其实这在本质上，依然是一般法条与特殊法条的特别关系，故应将补充关系视为特别关系的一种，没有必要去清楚地区分二者 （三）吸收关系 在刑法学界中吸收关系手否存在于法条竞合当中，这一直是理论界争议的焦点。倘若行为人因为拿刀杀害了被害人，但是在这个过程中也破坏了被害人身上所穿的衣物。但是遇到这种情况时却以杀人罪论处而不再另定毁坏财物罪，也就是主行为吸收了所谓的伴随行为，这也是国外刑法学理论界所说的吸收关系。但是，这种情形并不是所谓的法条竞合的情形，杀人罪和器物毁损罪，明显是两个法益不同的犯罪，故二者并不是法条竞合的关系，相反应属于想象竞合的关系。因为法条竞合并不存在数个法益侵害的事实，因而则不能适用法条竞合的关系来处理二者。故法条竞合中并不存在吸收关系，理论上所说的吸收关系，实质上只不过是隶属于特别关系而已 （四）包容关系 包容关系也被称为包摄关系，也就是上位的概念包括下位的概念，但是下位的概念却并不包含上位的概念。一个受害者死亡的结果必然包含着伤害的过程，故所有的故意伤害罪的内容一定被故意杀人罪所包含，换句话说杀人的行为一定包含着伤害的行为。例如，故意杀人罪和过失致人死亡罪被包含在绑架罪中。交通肇事罪包含着故意伤害罪等。但是，本文不同意此种观点。因为凡是所列举的