民法案例选编(参考降拟析).docVIP

“财产所有权”“人身权” 教学案例参考解析 目 录 案例一 2 案例二 3 案例三 4 案例四 6 案例五 7 案例六 7 案例七 9 案例八 9 案例九 10 案例十 10 案例十一 11 成都农业科技职业学院经济管理分院 冯强 二○一三年四月 编辑 案例一 【案情】 原告：马A，男，62岁，廊坊市安次区南尖塔镇碾×村农民。 被告：马B，女，43岁，廊坊市安次区南尖塔镇碾×村农民。 原、被告系同母异父兄妹。1940年，原、被告之母孟×带着原告(4岁)改嫁到马×家，后与马又生育被告马B等两子、两女。1966年原告30岁时，作为家庭主要劳动力，与继父(74岁)、母亲及四个同母异父弟妹(大妹21岁，二妹即马B11岁，大弟马C14岁，二弟马D9岁)在碾×村建造砖木结构、建筑面积为71.4平方米的正房五间。1974年，在碾×村书记张×等人的主持下马×家分家，原告马A与二弟马D各分得正房两间半，大弟马C分得树木等。1982年前，马×去世。1982年，马D结婚，婚后八个月去世，不久其妻改嫁，对马D分得的两间半房屋未提出继承主张。1986年，原告马A结婚，其母孟×跟其一起生活。 因马A对其母不尽赡养义务且虐待老人，孟×于1989年向法院起诉，经法院主持，双方达成调解协议：由马A、马C赡养孟×。但此后马A对其母仍未很好地尽赡养义务。1990年，马A一家搬出另过。1991年，被告马B为照顾母亲从婆家搬回娘家与孟×共同生活，赡养扶侍卧病在床的母亲，直到1996年8月17日孟×去世。1994年10月28日，马B与孟×签订了赡养协议，其中约定孟×去世后其所有房产归马B所有。该协议在廊坊市安次区公证处办理了公证手续。孟×去世后，五间房屋即由马B居住使用。 另查，1986年在孟×不在家的情况下，原告马A以户主身份办理了五间房屋的宅基地使用手续。同年5月27日原廊坊市人民政府换发了以马A为户主的第0710号建宅证。1993年，廊坊市土地局对市区地籍调查换证时，将宅基地的户主改为孟×，但至今未换发宅基地使用证。原告马A因向被告马B要回该五间房不成，遂向廊坊市安次区人民法院起诉称：被告马B在我所有的五间房屋居住并拒不归还，侵犯了我的财产所有权。故要求被告搬出，将房屋退还给我，并返还因出租该房取得的租金。被告马B答辩称：我没有侵权。这五间房为我母亲生前所有。因原告不赡养母亲，我回来同母亲生活，且在我赡养母亲过程中，母亲按自己意愿立下遗嘱，将自己所有的五间房产由我继承，有廊坊市安次区公证处公证书为证。现在母亲去世了，这五间房的所有权应归我所有。 【问题】 原告的诉讼请求会获得满足吗？ 【参考分析】 案情分析： 本案的争议焦点是五间房屋的所有权归属问题。要弄清这个问题应首先澄清下列几点： 一、五间房屋的性质演变。家庭共同财产，是指在一起生活的父母、子女以及其他家庭成员共同所有的财产。本案中争议的五间房屋，是1966年原、被告与父母等一家人共同生活期间建造的，因此属家庭共同财产。当时原告马A已30岁，是家庭主要劳动力，为建房付出了劳动，理应获得自己的合法份额。1974年，在该房屋共有人的共同协商和村干部成员的参加下，对家庭成员共有的五间房屋进行析产，马A、马D各分得两间半房屋，致使共同“家庭财产”合法转化为个人财产。这与当时的法律和社会公德不相违背。分家后房屋所有人已居住多年。对这种分家析产的行为，法院应予认定，对马A获得两间半房屋的所有权应予保护。 二、建宅证的证明效力问题。1986年，原告马A将争议的五间房屋以自己的名义取得廊坊市人民政府核发的建宅证，是在其母孟×不在家的情况下进行的。根据最高人民法院《关于已分家析产的房屋，登在一人名下的产权仍归双方各自所有的批复》(1985年12月27日)精神，马A将属于二弟马D后被母亲孟×继承的房屋登在自己名下，是无效的行为，其房屋所有权仍归孟×享有。因此，此建宅证对房屋所有权的认定缺乏足够的证明效力。 三、公证遗嘱的认定。我国继承法第十六条第二款规定，“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。由此可见，公民只能立遗嘱处分自己的财产，无权处分他人财产，处分他人财产应为无效行为。本案中，在马D之妻放弃继承权的情况下，孟×作为唯一有继承权的法定继承人，依法继承了马D所有的两间半房屋。1994年孟×与其女马B签订的赡养协议(具有遗嘱性质)约定，“孟×去世后其所有房产归马B所有”，并进行了公证。孟对属于自己的两间半房屋进行遗嘱处分是合法有效的，但无权对属于马A的房屋进行处分;虽经过公证，但不足以证明五间房屋所有权均归孟个人所有。且人民法院在审理案件时，对公证遗嘱的证明效力只有经过审查确无疑义后，才能认定采信；对公证内容不合法的应认定无效或部分无效。安次区法院对该公证遗嘱予以部分采信，是正确合法的。综上所述，