4现象学美学概念.docVIP

现象学美学 第一节 罗曼·英伽登的美学 一 罗曼·英伽登简介 罗曼·英伽登（Roman lngarden，1893—1970)，当代波兰哲学家、现象学美学的主要代表人物，早年受教于里沃夫、哥廷根和弗赖堡等大学，曾先后师从特瓦多夫斯基和胡塞尔。英伽登1918年在弗赖堡大学以论文《柏格森的理智与直觉》获得博士学位。回国后曾先后在里沃夫和克拉科夫等大学教授哲学。但是从1949年到1956年，由于他的学说被认为是唯心主义的，波兰政府禁止他在大学教学，但仍允许他在克拉科夫的波兰科学院继续他的研究。从1956年起他又被允许在大学执教，并代表波兰出席国际美学会议，英伽登在生前就有五卷波兰文的文集出版，他的美学著作主要有：《文学的艺术作品》(1931)、《对文学的艺术作品的认识》(1937)、《艺术本体论研究》(1962)、和《经验、艺术作品与价值》(1969)等。 作为一位具有实在论倾向的现象学哲学家，英伽登始终徘徊在尖锐对立的实在论和现象学之间。一方面英伽登接受了胡塞尔的意向性学说、现象学还原的方法和建立严密科学的信念，另一方面他又力图抛弃胡塞尔的先验原则，希望确立独立于意识的实在，在意识和实在之间建立以实在为基础的对应性关联；从而以实在论的常识性信念来弥补现象学的偏颇。为此，英伽登强调被胡塞尔束之高阁的“本体论”的优先地位，认为认识论和价值论的研究都必以本体论的研究为依据。正是在此一思路上，英伽登展开了自己创造性的理论探讨，终于完成了他独具—格的现象学美学体系。 二 艺术本体论 1 与胡塞尔哲学的基本区别 现象学的基本任务是凭借所谓“本质直觉”在内在直观中把握和描述意识活动以及由意识活动构成的对象——“意识客体”，或称“意向性”对象。“意向性”是现象学的中心概念之一。“意向性”(intentionalitat，intentionality”。 2 文化作品的“具体化”学说 英伽登关于文学作品“具体化”的理论阐述，包含这样几个主要的方面： （1） “具体化”的客观依据。从再现的客体层来看，“不确定点”的存在，在每件文学作品中都是必不可少的。首先，一件作品的有限的词句，无法表明再现的客体的所有确定的性质。它只能直接地确定某些东西，而更多的东西，只能通过这些确定，间接地显示出来。其次，即使已经确定的东西，也不是所有成分都十分清楚的。至少；这些成分特有的细节仍是不确定的。作品文本所确定的东西，只是客体的那些稳定的和必需的属性。最后，将再现的客体的细节尽可能多地表现出来，对文学作品是不可取的。因为在考虑作品时，只有所描写的人、物的某些属性或状态是重要的和对作品有利的。因此作者往往故意让某些不重要的东西处于含糊的状况，不让它们起分散读者注意力的作用，以便使某些特别重要的特征更为突出。从图式化方面层看来，各个图式化方面在作品中仅仅处于一种潜在的状态，一种有准备的状态。只有在它们被具体地体验到时，它们才确实发挥自己的适当功能，即让一个刚看到的客体显现出来的功能。因此图式化方面的实际体验，需要具体的知觉，需要读者的再现行为，即在生动描写的材料中直觉地、再造性地体验这些图式化方面，从而使再现的客体直接地显现出来。由于文学作品中存在着这些未确定的、未实现的领域，某些审美价值属性和形而上的性质在作品中不可能得到充分的显现，也处于一种“前确定的”和有准备的状态，只有在作品具体化的基础上，所有这类属性才有可能充分实现和达到直观显示。因此，作品的图式结构决定了具体化的必要性。 （2） “具体化”的主观条件。具体化不仅在客观上具有必要性，而且在主观上具有必然性。例如，当读者读到作品中的不确定处，总是不自觉地用还未被原文证明为合理的种种确定性去充实不确定性。这样读者的阅读在不同程度上超越了原文、虽然他并没有清楚地意识到这一点。当这样做时，读者部分地受到原文的提示的影响，部分地受到—种本能的倾向的影响，即读者习惯于把个别的人与物视为完全确定的。这种充实的另一个原因是，文学作品所描写的客体通常具有现实的实体特征，因此，像真正的、实在的个别客体那样，它们被清楚地、完全地确定下来，在读者看来是十分自然的。当然，构成这种主观必然性的基础，是英伽登一直强调的那种意向性的构成作用。 （3） “具体化”的一般特点。英伽登认为，“在具体化中，读者的独特的共同创造活动开始起作用”。他主动地凭自己的想象，从许多可能的和可允许的成分中选择出一些成分，充实各种不确定点。这种选择的做出通常并没有自觉的、专门制定的意图。他只是任其想象力纵横驰骋，用一系列新的成分补充客体，从而使客体显得好像是充分确定的。当他体验那些图式化方面时，他把直觉性质赋予相应的再现客体，从而获得与这客体的直接的相互的联系。 （4） “具体化”的后果。由于文学作品在个别阅读当中，与读者的