第五节 助人行为.pptVIP

第六章 助人行为 辽宁大学心理咨询中心 卢绍君 一、助人行为及其原因 （一）亲社会行为与助人行为的概念 （二）帮助别人的原因 （一）助人行为与亲社会行为的概念 亲社会行为（Prosocial behavior）： 泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为。它主要包括分享行为、捐献行为、合作行为、助人行为、安慰行为和同情行为等。 助人行为（helping behavior）： 以特定的个人或群体为对象的亲社会行为。 a. 利他行为（altrusim）：无个人动机，不期 望任何回报的助人行为。 b. 具有个人意图：出于自己的利益而发生的 。 （二）帮助别人的原因 社会生物学解释 达尔文：物竞天择的自然过程中，有利他天性的生物将有更好的种族存留机会，从而使它们的物种能够留存下来。 社会交换论观点 人与人之间的相互作用，本质上是一个个人试图尽可能获得最大利益，同时又尽可能少地付出代价的社会交换过程。 社会规范论观点 人类道德准则中最普遍的成分，是交互性规范。各种社会对人们的行为都有一个共同的期望：人应当帮助对自己有善意的人，而不是伤害他们。由于这一规范的存在及其在社会化过程中对人的长期影响，使人都获得了报答别人善意和帮助的观点。 吉诺维斯事件1964年3月，纽约发生了一起震惊全美凶杀案。年轻酒吧女经理下夜班后在回家的路上遇到歹徒的袭击，她大声呼救。当即周围居民楼的一些房间的灯亮了，有人打开窗户，并有一位男士大声喊道“放开她！”歹徒放开她，溜进汽车开走。楼窗里的灯光熄灭了。这时，歹徒返回来，再次袭击吉蒂。她再次呼救。灯光再次亮起，窗户再次打开，歹徒再次逃走。灯光熄灭。当吉蒂到达住处大门口时，歹徒第三次袭来，她被杀了。谋杀进行了35分钟。警察在接到报警后只用了2分钟就赶到现场，然而人已经死了。事后了解到当时有38个目击者，然而在半个多小时的时间里竟无人报警。 二、责任分散与助人决策 （一）责任分散与紧急助人 （二）助人的决策过程 ■通过以上实验，一方面看到，在场的人越多，提供帮助的人 越少；另一方面，在有其他人在场的情景下，尽管干预的人数 不同，但总有人干预。也就是说，虽然情景是助人行为的一个 重要影响因素，但具有决定意义的因素还是个人的社会责任 感。 ■到1980年为止，近50个研究比较了独自一人及与其他人一 起助人行为的不同。其中90%的研究都表明，独自一人时帮助 别人的可能性更大，这是从近6000名被试的研究中获得的结 论。 ■他们两人相信，公众不去救助的原因不是公众人性的丧失， 而是由于其他人在场所产生的相互影响，抑制了人们的援助动 机。在场的人越多，作为个人对待特定事件负有责任的意识就 越低。 （二）助人的决策过程 帮助需求觉察 助人责任意识 得失 采取有效的救助措施 （二）助人的决策过程 （三）受助者的感觉 三、助人行为的影响因素 （一）情境因素 （二）受助者特点 （三）助人者特征 3.自然环境与社会环境 自然环境 天气好，助人行为增多（心情好，代价小） 城市助人行为少于农村（相互熟悉度，旁观者少） 社会环境 文化（美国人帮助以后可能帮助自己的人，印度人帮助一切需要帮助的人） 不同地域的人对陌生人提供帮助的差异 罗伯特.列文及其同事设计了一些“偶然”事件，如掉落钢笔、带着明显有伤的腿不方便行走时掉落杂志、或者一个假装的盲人在路口等着过马路。结果发现，里约热内卢人帮助行为是纽约人或吉隆坡人的4倍。 （二）受助者特点 1.性别 研究表明，女性比男性更容易获得帮助，特别是潜在帮助者是男性的时候。当潜在的助人者是女性时，男女受害者一样可以得到帮助。 男性更愿意帮助那些忧伤的女性（Latane Dabbs,1975;Piliavin Unger,1985）。 3.相似性 相似性越高，越容易获得帮助。 实验：足球比赛，球迷倒在地上，急需帮助，看谁提供帮助。 两种情景：第一种倒地球迷身穿明显标志服装； 第二种倒地球迷没有穿有明显标志服装； 实验结果： 第一种情景支持同一球队的球迷比竞争对手的球迷更容易提供帮助； 第二种情景两个球队的球迷都更乐意帮助倒地球迷，喜欢足球是他们的共同点。 4.人格特征 我们更愿意帮助那些看起来善良、友好的人；更愿意帮助那些是由于外在不可控的原因而使得自己陷入无助状态的人，而不太愿意帮助那些内在可决定的理由而使得自己面临困境的人。 2.认知特点 ◇对当前所处情境的认知（是紧急事件吗？是我的责任吗？） ◇人际责任归因风格