第三章 商事组织法的.ppt

第三章 商事组织法;第一节 商事组织法概述;二、合伙企业 partnership 人合性企业 合伙企业的存亡与合伙人有密切关系 合伙人对合伙企业承担无限责任 合伙人之间承担连带责任 不具有法人人格 不能够独立承担法律责任 ;小 思 考; 分析提示：;小 资 料;三、公司 corporation 以营利为目的 法人型企业 独立承担民事责任 股东对公司承担有限责任 公司对外承担有限责任 资本的组合 以股份公司为代表，成为国民经济的支柱 对社会经济生活举足轻重的影响 ;四、投资者选择投资模式应注意的因素 对商业活动中产生的债务承担无限责 任还是有限责任问题 税法是否把企业划入适合投资者纳税 类别 小思考 二者相比，哪个因素更为重要？ ; 考虑商业活动的性质是否适合此类企 业的投资者的数目以及相互关系 考虑其内部运作的有效性以及从事业 务活动的费用 在成立企业前筹措资金及其他经济资 源的可能程度 考虑企业未来发展是否有通畅的、便 捷的融资渠道 除此之外，你还能想到哪些？;第二节 比较公司法; 本节提要;一、公司的概念及其基本特征;(二)公司的基本法律特征; 【小知识】;二、各国公司法简介; 三、公司的种类;四、揭开公司面纱理论;（二）对有限责任存在的价值的探讨 ;（三）有限责任的价值的负面效应 ; 由公司发行给萨洛蒙10000英镑有担保的公司债 其余作为萨洛蒙认购公司股份的价款 萨洛蒙公司的股权结构 ; 公司成立一年后被迫解散 经清算公司债务为17773英镑 公司资产为10000英镑 面临两难的选择 若萨洛蒙的10000英镑有担保的债 权优先获得清偿的话，则其他没有 担保的债权人将无法获得清偿 若先偿还债权人，则违反了现行法 律规定; 两种观点的争议 公司清算人主张公司的事业实际上是萨洛蒙自己的事业，公司组织不过是萨洛蒙预计事业不顺利时，为逃避债务而设的，因此请求萨洛蒙公司清偿公司债务，否认萨洛蒙对公司之有担保债的求偿 英国贵族院一致认为，萨洛蒙对公司及公司债权人并不负有任何责任，并且其所持公司的有担保债应优先于公司无担保债权受偿 ; 判决结果 优先偿还萨洛蒙的有担保债 评价及后果 被评价为后患无穷的、不幸的判决。有限责任制的主要弊端是在股东滥用公司人格而损害债权人的利益时，债权人不能对股东直接提出赔偿的请求 ; 公司有限责任的负面效应也日益凸显出来，主要表现在以下几个方面：; 结论：;（四）揭开公司的面纱; 在德国称作“直索责任” 日本公司法上的法人人格否认法理是在借鉴美国法的揭开公司面纱理论的基础上形成的判例法理 ? ?比较分析 结论： 揭开规则尚无统一的理论体系，但法庭都遵循在特定的法律关系中运用揭开公司面纱规则，而非对公司人格全面、彻底、永久的否认 揭开规则是补充，故各国法院在适用标准上均有严格限制，不轻易揭开公司面纱 ;（五）在何种情况下应揭开公司的面纱;1、出资瑕疵型 ; 公司回购股东的股权但未办理减资手续； 股东通过其控制的其他民事主体与公司之间的关联交易，增加交易成本，变相获取公司财产等 【案例】 甲公司（性质为有限责任公司）先后在某银行贷款７笔，总金额为２２５万元，并签订了借款合同。借款到期后，甲公司仅偿还部分利息外，尚欠银行借款本金２２５万元及部分利息。银行遂起诉至法院，要求甲公司偿还借款。法院在审理中发现：甲公司是由乙、丙两家企业共同出资开办的，但乙、丙实际未投入资金。 ; 【争议】 依据最高人民法院在１９９４年３月３０日的《关于企业开办的企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》在开办企业未投入或实际投入资金未达到规定时，法院可以对被开办企业的法人资格不予认定。对于甲、乙、丙的责任顺序，则认为，首先应以甲公司的财产清偿，在甲公司的财产不能清偿债务时，再由乙、丙承担补充性质的无限连带责任。 应首先依据《批复》否认甲公司的法人人格。但