特许经营立法和法律实施国际比较研究.doc

《特许经营立法和法律实施国际比较研究》 课题成果简介 叶卫平 特许经营(franchise)，作为一种新型的商业运营模式，最早源于19世纪美国一家公司所作的授权手推车摊贩在指定区域内排他性销售其产品的商业运营模式的创新。二战后，特许经营商业运营模式开始在美国迅猛发展并逐渐波及到世界多数国家。到1965年，特许经营企业销售额已经占到全美零售业销售总额的35%；到2000年，美国特许经营销售总额已近1万亿美元。在中国，特许经营起步于20世纪80年代中后期，这一时期不仅肯德基等国外特许经营企业开始相继入驻中国，李宁等中国民族品牌也借鉴国外特许经营运营模式建立起自己的特许经营体系。根据商务部商业改革发展司与中国连锁经营协会联合发布的 《2007 中国特许经营发展报告》统计：截至 2006 年底，中国的特许体系数量已经超过 2600 个，加盟店近 20 万个，均居世界之最。尽管中国特许经营发展迅速，但目前存在的问题也非常多，对特许经营产业发展及规制立法的完善进行研究非常必要。本课题拟从特许经营的法律视角和经济学视角解读，特许经营的主要规制立法例和中国特许经营发展及其法律规制现状与完善建议等几个方面展开研究。希望在对中国特许经营发展现状以及存在的规制问题进行研究的基础上，对中国现有规制立法提出完善建议，以推进特许经营在中国的长足发展。 一、特许经营合同关系的特点及法律规制的基本路径 （一）特许经营合同的特点 根据2007年1月国务院常务会议通过的《商业特许经营管理条例》第3条的界定，商业特许经营“是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”从特许人和受许人的权利、义务构成看，对于特许人而言，其主要权利是获得特许权使用费，其主要义务是将其拥有的经营资源授予受许人使用；对于受许人来说，其主要的权利是获得特许人经营资源的使用权，但是作为对价，其主要的义务是支付特许权使用费。 特许经营合同关系与一般合同有很多不同：第一，特许经营合同主体经济地位悬殊。美国有学者是这样形容特许人和受许人之间的经济关系的：“特许人和受许人之间的结合就象一位腰缠万贯的、有丰富阅历和经验的中年人与一位年轻貌美、没有任何阅历但精力充沛、雄心勃勃的处女之间的结合。”第二，特许经营合同主体存在严重的信息不对称。对于特定特许经营体系的品牌价值、盈利能力等核心经营要素，特许人相对于预期的受许人而言，一为“内部人”，一为“外部人”。巨大的信息拥有量上的差异，将实质性地影响到公平的合同条款的达成。第三，特许经营合同是长期合同。与共时性或历时性等较为简单的合同不同，特许经营合同是长期合同。这样，势必给合同关系的处理带来新的特点。第四，特许经营合同存在溢出效应。特许经营合同由于经常涉及到商品、服务的价格、销售区域等问题，所以这种合同存在明显的溢出效应，如直接影响到市场竞争和其他市场主体的经济利益。所以，无论从特许经营内部关系看（公平性），还是从合同对外部产生的影响看，都需要法律对这种新型的合同形式予以回应。 （二）特许经营法律问题的规制进路及其难点 1、民法。从民法角度看，解决上述问题的路径有二：民法的自我调适和援引公法。就民法的自我调适而言，近代民法立基于平等性和互换性，秉持的是形式正义的理念，追求法的安定性，因而近代民法的模式表现为抽象人格、财产权利的绝对化和私法自治等特点；到了现代，由于民法物质基础的变化，平等性和互换性丧失，现代民法的理念、价值取向以及法律调整模式均发生了实质性的变动，转变为实质正义、社会妥当性以及具体的人格、财产所有权的限制和对私法自治或契约自由的限制。就特许经营合同而言，由于特许人和受许人并不具有近代民法意义上的平等性和互换性，因此，近代民法模式中的抽象人格和私法自治等特征显然不能够直接适用到特许经营这样的新型合同关系中来。这样，对特许经营合同关系的民法调整，需要结合该合同关系当事人的经济状况、信息拥有量、谈判能力等方面的差异，对契约自由作出适当的限制。但是，民法不同于公法，受到私法理论和调整工具的限制，并不是所有特许经营法律问题都能够以私法的方式得到最有效率的解决。在用纯民法手段解决新型法律问题力有未逮的时候，就需要援引公法的规定了。 2、反垄断法。反垄断法是民法首先可能援引的公法法规。不同于民事法律制度，反垄断法的产生是在资本主义发展垄断阶段，在垄断弊害完全暴露的情况下，才产生规制垄断企业这一立法需求的。与特许经营合同有强相关的主要是垄断协议禁止和滥用市场支配地位禁止。如果特许经营合同涉嫌实质性限制市场竞争，或者在特许人具有市场支配地位并且涉嫌滥用时，就有可能被执法或司法机关判定违反了反垄断法。与民法主要从合