严密性与实用性2009.1.pdfVIP

第31卷第1期 外国经济与管理 V01．31No．1 EconomicsManagement Jan．2009 2009年1月 Foreign 严密牲和实用性：管理学研究双重目标的争论与统一 彭贺 (复旦大学管理学院，上海200433) 摘要：针对管理学研究与管理实践的相关性越来越弱的态势，越来越多的研究者对管理学研究与 管理学院的研究取向和教育模式提出了质疑，这使得严密性与实用性的争论变得空前激烈。本文对这 一争论的由来、造成管理理论与实践脱节的原因和解决对策进行了全面的论述，目的在于提醒我国的管 理学研究者在加强研究规范化的同时，应警惕有可能导致的实用性弱化问题。 关键词：管理学研究；严密性；实用性；理论与实践脱节 中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：lOOl一4950(2009)01—0009—07 一、引言 近几年来，有关管理学研究与管理实践之间隔阂的讨论变得空前热烈，西方顶级管理学期刊纷纷载 文加人了这场热烈的讨论。例如，《管理学会杂志》(AMJ)和《管理科学季刊》(ASQ)分别在2001年、 2002年和2007年以专辑的形式载文对这个问题进行了深入的讨论。大多数论文批评现在的管理学研 践之间存在严重脱节的问题。 不仅国外学者对这个问题议论纷纷，国内学者也开始关注这个问题(张玉利，2008)。近几年来，我 国的管理学研究也在逐步抛弃传统的描述性研究方法，转而追求西方社会科学研究常用的实证方法。 令人担忧的是，管理学研究与管理实践脱节的问题也逐步显现出来。很多研究单纯追求方法的数量化， 而不关心与实践的联系，学术研究成果应用于实践的案例更是少之又少。本文将对这场争论的历史背 景、造成管理理论与实践脱节的原因和解决这个问题的对策进行全面的论述，以期能为我国管理研究者 提供一定的启示。 二、严密性与实用性之争的由来 管理学研究究竟应该追求方法的严密性还是结论的实用性这个问题，最早是在20世纪五六十年代 提出的。当时，研究者们主要批评管理学院的研究过分关注实际问题，而忽视了研究的科学性和严密 性。管理学院既然是设在大学里的一个学院，那么就应该为创造科学知识做出贡献，因此，西方各主要 管理学院掀起了一股管理科学化的浪潮。管理学界开始提倡运用数量化、大样本和高度严密的研究方 收稿日期：2008一II一15 基金项目：国家自然科学基金青年项目《知识员工反生产性行为的心理形成机制芨干预对策研究》(鳊号，教育部人文社会科 学基金青年项目《知识员工心理所有权研究》(缩号：07JC630053) 作者简介：彭贺(1976--)，男，复旦大学管理学院讲师、经济学博士，东方管理研究中心研究更。 0 ．≯’《一 严密性和实用性：管理学研究双重目标的争论与统一∥一 万方数据万方数据 法，关注理论的信度和效度。于是，管理科学学派也成了管理学研究的主流，而管理学院也进入了 Bennis所说的“科学模式”(scientificmodel)E13时代，它们大量聘用接受过量化研究方法训练、但毫无管 理经验的学者，并且以方法的科学性来衡量学术研究成果的价值。但是，这种科学模式在提高管理学科 在大学里的学术地位的同时，也使得管理学研究成果与实践的相关性越来越弱。到了20世纪80年代， 终于有学者开始质疑这种研究取向和教学模式。但直到21世纪初，这种质疑才逐步成为管理学界关注 者，甚至包括顶级管理学院的院长(如纽约大学管理学院院长Richard