银河英雄传说书评.docVIP

银河英雄传说 一、一直觉得田中芳树先生的《银河英雄传说》是一本好书，一本真正的好书。《银河英雄传说》（以下简称银英）恢弘大气的背景构架、鲜活别致的人物性格、巨细得当的情节处理已经被无数人反复叙述和论证，而其中精深独到的历史观、政治观、人性观更是被无数的银英迷津津乐道，以至于某位写手要为银英作序的时候，会有那么多人反对。以我看来，反对的理由应该就是该写手或许不善于为这样包涵历史、政治、人性观点的宏篇巨著作序。二、银英的历史观作为一部架空历史型的小说，银英对于历史提出的疑问无疑是深刻的，这一问题的答案也具有很强的不确定性。因为诸如“历史是什么”这样的问题，问起来往往很轻松，可是回答起来——尤其是让那些对历史有所研究又不愿意妄言误人的学者回答——就会格外的艰难。田中先生虽然没有历史学家的头衔，但是田中先生对于历史本质的看法和态度却是非常值得想学习历史的人去学习和借鉴的。如果不追究其正确性，历史确实为后人留下了无数可供“创新”的机会和余地，但历史观的“创新”却并不容易。虽然田中先生的历史观也许不算是前无古人的绝对创新，却确实有其独到之处，自成一家之言的相对创新。特别是在其观点与世界主流观点并不完全一致的情况下，田中先生透过银英表现出来的历史观，就显得难能可贵。（一）英雄的作用银英是传说、是战记，并不是真正的历史，所以英雄人物便是其中必不可少的主角。也许有许多读者认为英雄就是影响和引导历史发展的人，所以便认定银英中的英雄唯有皇帝和提督，可依我看，银英中的英雄远不止这两人。除了书中着墨甚多的大多数将帅，还有一些小人物。但这样说决不是将英雄泛化，英雄就是英雄，与普通人还是存在很大的区别的。在银英的画卷中，无论是帝国还是同盟，人民（或是公民）的素质与现代社会也没有多大的差异，他们一样容易被蒙蔽和欺骗，一样容易被利用和裹挟，所以政客和昏君甚至暴君才有了生存的空间。虽然这种局面被莱因哈特等英雄所打破，昏君暴病而亡，政客折戟沉沙，连“费沙的黑狐”这样的枭雄也只能用生命去点燃最后一把火，进行死后的挣扎与反抗，并以此作为自己葬礼的烟花。不过，银英中的昏君，政客和枭雄虽然都已逝去，可是他们以后还会再出现吗？即便田中先生没有明说，我们也能清楚的知道，人性的改变和进步从来是不嫌“一万年太久”的，自然也不会去“只争朝夕”，历史若要前进，人类若要发展，没有英雄是不行的，不正视英雄的作用也是不行的。 （）民众的错误民众从来就不少犯错，而且错误的后果往往都很严重。在银英中，田中先生对于民众的剖析也是入骨的。见于言论的有杨泰隆对于杨威利的教导，不见于言论的就几乎无处不在了。亚提斯会战之后的特氏演说，民众对其反映以及那曲雄壮的《自由行星同盟国歌》，无一不是绝大的讽刺。数百亿智商正常的同盟民众在民主社会中居然就如此的相信特氏的煽动和作秀，也真是咄咄怪事。不过话说回来，如果当真回头看看，便会觉得这也不算什么，因为同样的错误民众以前犯过，现在继续犯着，以后必然还会犯下去，一届错误的政府或是一个错误的政客在漫漫历史长河中实在不算什么。民众选择鲁道夫是个错误，选择远不及鲁道夫的特氏更是个错误；同样的，民众选择希特勒是个错误，选择独裁暴戾的斯大林，也不能不说是个错误；更枉论远不及此辈的诸多宵小。选择也许是个好制度，但结果好不好，要看选票在什么人的手中。如果选票在喜欢听领袖长篇大论，咆哮不止的人手中，那么希特勒的当选就毫不意外；如果选票在喜欢领袖看上去像是个忠厚老实的二手自行车行伙计，那么小布什的当选也就不足为奇；如果手握选票的人喜欢“清廉的军人”，讨厌“腐败的政客”，那么军国主义的死灰复燃就更是理所当然（参看战前的日本），更不用说每个国家都会有些因为这些那些的理由而弃权的选民（杨威利就干过这事，因为醉酒没有赶上投票），所以人民的错误即便是情理之外，也当是意料之中。银英中的帝国选择一个人决策，于是就形成了专制政治，同盟选择的是几个人决策（最高评议会），于是就形成了民主政治，但这样能让民众不犯错吗？显然不可能。没错，银英对于历史的集中概括，删繁就简的描述，已经让人民犯错的机会降到了最低，使得人民犯错大多出现在没有政府或政治极为黑暗的环境中，但现实中的民众却不一定这样。当然，田中先生也许并不奢望能用一部小说来解决这个千古难题，他的目的或许就是告诉读者，民众是会犯错误的，这种错误及其可怕。单凭这一点，田中先生对于历史的见解和态度就远比那些鼓吹“民众不会犯错”，“民众才是英雄”的政治化的历史观点要高明和中肯的多。事实上，如果我们没有这种“承认错误”的基本态度，就不可能发现正确的方法和方向，也就谈不上如何减少和避免民众犯错。这也再一次证明了那个被证明过无数次的观点，学术指导政治的效果，总是比政治指导学术的效果好的多。三、银英的政治观用杨威利的话说，军事就是政治的延续，而且可能还