美国域外送达制度研究.PDF

美国域外送达制度研究 何其生 （武汉大学国际法研究所，湖北 武汉 430072 ） 摘要:文章结合美国法律的规定和司法实践中的案例，对美国的域外送达制度进行了介绍。通过分析，文章认为，美国 的域外送达制度呈现如下特征：（1 ）送达不再是法院行使管辖权的充分必要条件；（2 ）法院官员一般不再执行送达； （3 ）“放弃送达”制度在法律上得以确立；（4 ）当面送达的地位降低，邮寄送达得以彰显；（5 ）公告送达受到了越来 越严格的限制。并认为，由于美国将送达看作为“私”的性质，与国家主权无关，其不免会与将送达看作为行使司法 权性质的国家相冲突。文章还针对中美之间的送达问题提出了一些对策。 关键词:域外送达；海牙送达公约；邮寄送达；公告送达 中图分类号：D9 文献标识码：A 送达问题并非是一个在国际民事诉讼程序中经常为人们所关注的问题，但它对于诉讼程序的顺 利进行、当事人合法权益的维护以及判决的外国承认和执行方面，有着重要的影响。近年来，围绕着 美国的送达问题，尤其是涉及中美之间民商事诉讼中的送达问题，一直困绕着我国的司法实践和外交 实践。如，美国法院或当事人违反我国法律向我国境内的中国公民进行邮寄送达；在所涉国有企业的 诉讼中，向我外交部进行送达；有些美国法院和当事人甚至想乘我国领导人在美国或联合国访问期间 进行送达，等等。而且从国别分布上看，在国外向中国国内条约途径的送达中，美国 2000 年占了 19.22%，2001 年占了13.89%。在中国向国外送达的国家中1，美国2000 年占了24.83%，2001 年 2从这些数字来看，中美之间的送达是中国域外送达的一个重要组成部分。研究美国的 占了28.22% 。 域外送达制度，对于我国更好地向美国进行送达无疑提供了一些建议。而更为值得我们注意的是，美 国作为 1965 年海牙《关于民商事件中诉讼和非诉讼文书的国外送达公约》（以下简称《海牙送达公 约》）的成员国，其最初指定的中央机关是美国司法部，而 2002 年，美国向海牙国际私法会议组织 提出，要将其两个私人公司代替美国司法部来履行中央机关转递诉讼文书的职能，而且要求允许私人 公司进行收费。对此，许多国家颇有怨言并表示难以理解。如何看待美国这一举措，并如何回应美国 上述举措，就需要我们首先对美国的域外送达制度作以了解。这也构成了本文的出发点和目的。 一、现代美国的域外送达规则 在美国，法院不仅要有对案件的管辖权，而且按照美国宪法正当程序条款的要求，还要以合理 的方式通知被告以保证其出庭受审的机会。而对被告所作的通知，通常是以送达传唤状和起诉书的方 法来进行。[1]美国传统的送达制度是原告向法院提呈诉状并交费后，法院的书记官或执达员就发出传 票，命令被告出庭并答辩，否则，法院可对他缺席判决。3送达程序的功能主要有两个：一是通知被 告有人对他起诉，使他准备出庭并答辩；一是“促使”法院行使管辖权。从历史的角度来看，送达程 序传统上被认为是法院主张管辖权的必须的和充足的基础。[2] 18 、19 世纪期间，美国法院采用了英 国普通法中的送达规则。对被告的送达通常由法院官员执行，诸如法警或执达员。在法院地境内对被 告进行送达是法院对其行使属人管辖权的充分必要条件。4也就是说，只要被告在法院管辖区内受到 送达，不管被告在管辖区内停留的时间多长，即使被告是乘飞机飞越该州上空，也产生管辖权。5 但 是，在原告以欺诈或玩弄诡计的方法将被告诱引到该州和被告只是以证人或诉讼关系人的身份出庭参 与诉讼程序而来到该州情况下，即使传票已按适当方式送达给被告，法院仍可拒绝对被告行使管辖权。 送达的管辖权效力在20 世纪期间发生了重大变化。在近来的案件中，送达程序一般不再能构成行使 1 管辖权的充足的理由，原告必须要满足法律有关管辖权的规定和正当程序的限制。而且由于美国各州 的长臂管辖法律以及正当程序条款允许基于被告与法院所在州的联系对非居民被告进行送达，在法院 地境内对被告的亲自送达也不再是属人管辖权的必要条件。6但是，对于有关管辖权的法院，必须要 满足向被告进行送达的程序要求，而且送达程序要满足正当程序条款合理通知的要求。7 美国的送达制度经过1983 年、1993