港媒专访日学者：钓岛属华.docVIP

香港文汇网报道，据中评网报道，日本学者村田忠禧接受中评社记者的专访，详尽介绍「钓鱼岛属于中国」这一论断的根据。「被日本称为尖阁列岛的岛屿本来是属于中国的，并不是属于琉球的岛屿。日本在1895年占有了这些地方，是借甲午战争胜利之际进行的趁火打劫，决不是堂堂正正的领有行为。」作为一名日本学者，横滨国立大学教授村田忠禧能够排除政治影响，以冷静客观的态度和严谨求实的作风研究钓鱼岛问题并得出以上结论，十分难得。 　　尊重历史，呼唤良知，村田忠禧多年来一直反对政客利用领土问题激发狭隘的民族主义情绪，坚信真理高于国家利益。日前，他在日本的家中接受中评社记者专访，详尽介绍了「钓鱼岛属于中国」这一论断的根据。同时，他也跟记者分享了关于中日未来如何解决领土问题的思考。 　　中国历史文献证明钓鱼岛属于中国 　　村田忠禧首先从中国的历史文献中，找到钓鱼岛自古属于中国而非琉球的根据。 　　据他介绍，明代以来各种各样的中国地图和文献都把钓鱼岛、黄尾屿、赤尾屿标注在中国的版图内。关于这一点已经有许多研究者指出了。 　　具体的例证如1562年，明代的胡宗宪、郑若曾编纂的《筹海图编》卷一收录的《福建沿海山沙图》和卷二收录的《福建使往日本针路（梅花东外山至大琉球那霸）》。 　　此外，由明、清王朝向琉球派出的册封使写成的《使琉球录》，也是钓鱼岛不属于琉球的明证。《使琉球录》多次出现关于钓鱼屿等岛屿的记载。最值得注意的是，这些记载中都认识到：过了赤尾屿，就到了「古米山」（现在的久米岛），开始进入了琉球的境内。现存最早的报告是1534 年作为册封使访问琉球的陈侃写的，有如下记载：「过平嘉山，过钓鱼屿、过黄毛屿、过赤屿。目不暇接，一昼夜兼三日之路。夷舟帆小，不能及，矣在后。十一日夕，见右〔古〕米山，乃属琉球者。夷人歌舞于舟，喜达于家。夜行彻晓，风转而东，进寸退尺，失其故处。又竟一日始至其山。有夷人驾船来问，夷通事与之语而去。」 　　从上文可见，与陈侃同行的琉球人们认为，看到了古米山（久米岛）就是回到故乡了，所以特别高兴，而久米岛上有琉球的官员在等待着从中国来的使节。 　　另一个例证是，周煌的《琉球国志略》（1756年）中描绘了一张《琉球国全图》，钓鱼屿、黄尾屿、赤尾屿等这些不属于琉球的岛屿都没有被画进去。 　　村田忠禧在其中日双语着作《怎样看待尖阁列岛钓鱼岛问题》（2004年，日本侨报社出版）中，列举了更多例证。他认为，这些历史记载都说明了一个事实，那就是从明代到清代，琉球的领域是从久米岛开始，越过存在于赤尾屿与久米岛之间的海沟才开始进入琉球。对此，中国方面和琉球方面都是很清楚的。 　　琉球和日本文献也证明钓鱼岛不属于琉球 　　村田忠禧又分别查证了琉球和日本方面的资料，发现其中所记载的琉球范围并不包括钓鱼岛： 　　作为记载历代琉球国王治世的历史书，蔡铎1701年编纂，由其子蔡温1724年改订的《中山世谱》中明确记载了琉球的范围。据其记载，琉球本岛由三府五州十五郡（应为三十五郡）组成，所谓三府是中头的中山府五州十一郡，岛尾的山南府十五郡，国头的山北府九郡，另外有36岛。即「明以来，中华人所称琉球三山六六岛者也」。 　　日本人林子平编写的地图书《三国通览图说》（1768年）中收录了一张《琉球三省并三十六岛之图》，其中把琉球与日本、中国，以及台湾分别着色表示。在图中绘有钓鱼台、黄尾山、赤尾山，而与福建、浙江是同一种颜色。 　　村田忠禧指出：这一绘图描写的无疑是当时琉球及附属的36岛。而其中不包括钓鱼屿、黄尾屿、赤尾屿。这是当时琉球、中国和日本共同的认识。 　　除此之外，村田忠禧还认为，从地理上来看，钓鱼岛等岛屿位于中国大陆架的边缘，和琉球的诸岛（南西诸岛）之间有超过1000米的深海沟存在，对琉球的渔民来说，这些岛屿的存在和自己毫不相干。但对福建和台湾的渔民来说，因为有不到200米的大陆架存在，这个海域是绝好的捕鱼场所，在台风发生的时候也可成为紧急避难处。对他们来说，钓鱼岛是和生活密切相关的岛，但对琉球的渔民来说并非如此。 　　1885年日本曾企图占据钓鱼岛未得逞 　　在日本的历史文献中，白纸黑字记载了不可改写的历史。 　　村田忠禧指出，明治政府的公文反映了日本占领钓鱼岛的过程，其中有关于1885年日本曾企图占领钓鱼诸岛但未能得逞的明确记载。 　　1871年8月29日，日本明治政府推行废藩置县，确立中央集权制的国家体制。本来与岛津藩有领属关系的琉球王国因此直接由明治政府领属了。此时的琉球国，保持了（对大清国和日本的）两属关系。 　　1875年，明治政府断绝了琉球王与清朝的朝贡、册封关系，将琉球王迁到东京居住，到1879年4月则废除了琉球藩，改为明治政府直接管辖的冲绳县。当然，清朝方面并未接受日本对琉球的合并，琉球内部也有抵抗的势力。经过多