国际经济法期末案例分析.doc

《国际经济法》课程 案例分析 姓名：滕衡 学号：2010011472 班级：法学102 题目 得分情况 1 2 3 4 5 总计 意大利米兰有限公司与中国冶金进出口大连公司、中海发展股份有限公司货轮公司海运货物欺诈赔偿纠纷案 【案由】 2002年7月，意大利米兰有限公司（以下简称“米兰公司”）与中国冶金进出口大连公司（以下简称“冶金公司”）约定，米兰公司向冶金公司购买300吨电熔镁铬砂，装运期限为2002年8月，装运港鲅鱼圈，目的港鹿特丹。双方还约定在装运港对货物进行质量检验。 2002年7月18日，米兰公司给冶金公司开出了信用证。8月17-18日，冶金公司将货物装上中海发展股份有限公司货轮公司（以下简称“中海货轮公司”）所属的“PEACH MOUNTAIN”轮，SGS大连分公司对装船前的货物进行检验，并于8月26日出具了质量检验证书，表明检验该结果符合信用证中关于货物品质的要求。中海货轮公司签发了清洁提单。货物抵达鹿特丹港后，被全部卸下。米兰公司租用驳船将货物转运至波兰，交付给买方波兰矿厂。2002年10月25日，波兰矿厂委托POL CARGO-GLIWICE有限责任公司对货物进行检验，该公司于10月29日在波兰矿厂对货物进行了检验，并于10月31日出具检验报告称： 货物的上层有6厘米至20厘米厚的深棕色块料符合合同条件，剩余灰乳白色块料不符合合同条件和要求。2002年10月中旬，当货物运抵波兰时，发现该货物是没有价值的普通石头。米兰公司认为冶金公司或者中海货轮公司或者二者共同欺诈，应当赔偿损失143392.48美元。故，米兰公司作为原告，以冶金公司和中海货轮公司为被告，向中国大连海事法院提起了诉讼。 【提示】 原、被告三方诉讼当事人在庭审中均表示同意适用中国法律。原告与被告冶金公司的营业地所在国——意大利与中国均系《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国。 在法庭庭审调查过程，SGS大连分公司的检验人员的证言表明该公司没有对表层以下的货物进行检验。 【讨论与分析】 1. 关于本案的管辖权和法律适用问题。你认为，中国大连海事法院对该案是否有管辖权？本案的适用法律是什么？ 原、被告三方诉讼当事人在庭审中均表示同意适用中华人民共和国法律，根据民法中意思自治的原则，本案应当适用中华人民共和国法律，大连海事法院对此有管辖权。原告与被告冶金公司的登记国——中国与意大利均系《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国，因此该公约适用于本案的国际货物销售合同。 请分析米兰公司、冶金公司、中海货轮公司在本案中法律地位以及相互之间的法律关系。 米兰公司是原告，冶金公司、中海货轮公司是共同被告。米兰公司与冶金公司是国际货物买卖合同关系，冶金公司与中海货轮公司提单法律关系，是运输合同的证明。米兰公司与中海货轮公司是运输合同法律关系。 3. 本案的主要争议在于买方对货物的检验是否符合相关法律和合同的要求，为此，你认为，本案中米兰公司在波兰进行的检验是否符合要求，能否作为确认货物质量的依据？ 不符合要求，不能作为确认货物质量的依据。不符合《联合国国际货物销售合同公约》第三十八条第(1)款关于“买方必须在按情况实际可行的最短时间内检验货物或由他人检验货物”的规定。原告在目的港鹿特丹港具有充分的时间和机会对货物进行检验，但是其在没有复验的情况下，即接收了货物并转运给下一买家波兰矿厂。原告在货物转运到波兰后才进行检验，因此，原告在波兰进行的检验不符合合同的约定和《国际货物销售合同公约》的规定，不能作为确认货物质量的依据，。 4. 本案中的被告中海货轮公司可对原告的诉讼请求提出怎样的抗辩理由？ 本案中中海货轮公司作为承运人，只须对货物承担妥善、谨慎地装载、搬运、积载、运输、保管、照料和卸载的义务。虽然中海货轮公司签发了清洁提单，但是该提单仅仅表明货物的表面状况良好，承运人无须对货物的内在品质负责。而波兰矿厂于10月31日出具检验报告称：货物的上层有6厘米至20厘米厚的深棕色块料符合合同条件。由此可知货物的表面状况是良好的，承运人不承担责任 5. 作为受案法官，根据上述分析，你支持原告的主张和请求吗？ 不支持。由于米兰公司在波兰进行的检验不能作为确认货物质量的依据，而SGS大连分公司的检验证书可以证明冶金公司作为卖方已经完成FOB下的交货义务，其在装货港交付的货物品质符合合同约定，若原告米兰公司没有其他证据证明冶金公司具有欺诈的行为，则承担因举证不能的败诉风险。 中海货轮公司签发了清洁提单仅仅能够表明货物的表面状况良好，而波兰矿产的检验报告也证明货物表层的质量是符合合同约定的。若原告米兰公司没有其他证据证明中海货