不同哲学家对哲学对象的划分表格.docVIP

哲学家 对哲学的范围和对象的划定 相关文献 评价 苏格拉底 人生和政治（伦理学和政治哲学） 色诺芬（Χευοψωυ，约公元前430年~前355）在其《回忆苏格拉底》第一卷中记述，这位哲人认为哲学应当关注“人间的事物”而非“天上的事物”，因为后者的学问既不切实际又纷争不断，而关于前者的学问至少还切合实际。（参见《回忆苏格拉底》，吴泉译，北京：商务印书馆，1984年，P4~5）他所云的“天上的事物”是指宇宙的本原、宇宙的存在状态、天体的成因、天体的运行规律等形上学和自然哲学中的问题，而他所云的“人间的事物”是指正义的标准、各种德行的规定、国家和政府的本质、政治家应有的品格和风度等伦理学或政治哲学中的问题。（参见上书第五页） 把哲学的范围局限于社会和人生，是偏颇的。 柏拉图 理念。理念在他那里可以是自然事物的理念，也可以是社会事物的理念。 不是宇宙、社会、人生中的现实事物，而是其中的理念。 在其《国家篇》第六卷中，他论及了人类认识的两个类别和四个层次：两个类别即意见和知识，四个层次即属于意见的幻觉和感觉，以及属于知识的数学和辩证法。 人类认识的 数学 四个类别和 知识 辩证法 四个层次 幻觉 意见 感觉 “理念说”整体上是神秘主义的，不能令理性说服，但是以理念为哲学对象则包含着一个可取的观念：哲学的对象不再是某个事物的各种具体的和偶然的性质，而是某类事物的共同的和根本的性质即共性和本质。这一点成为了后来各种哲学观中的共同观念。 亚里士多德 “有一门学科，对作为实体的实体（即本质）及固有的属性做理论研究，它不同于任何其主题被限定为实体的特殊方面的学科。”（亚里士多德《形上学》英译本第61页以及中译本3-4页） 在其《形上学》中，他多次言及哲学的对象。在该书第一卷中，他比较哲学与技术时指出，智慧是关于原因和本原的理性知识，哲学就是关于原因和本原的理论学科。也就是说，哲学的对象是事物的本原和原因。他是这样讲的：“有一门学科，对作为实体的实体（即本质）及固有的属性做理论研究，它不同于任何其主题被限定为实体的特殊方面的学科。”（亚里士多德《形上学》英译本第61页以及中译本3-4页） 第一个提出哲学对象问题并做过充分探讨的哲学家。他的“实体”，像柏拉图的理念一样既可以是宇宙或自然中的，也可以是社会和人生中的。就其同为事物的本质而言，“理念”和“实体”是同一概念，因此，亚里士多德和柏拉图关于哲学的范围和对象的见解有一致之处。不过，理念由神灵创设，而实体出于自然创造、人工制作或自发生成，这就是在世界观上造成唯心主义与唯物主义之分。 阿奎那 在存在上不依赖于物质而在概念上有时依赖于、有时不依赖于物质的事物，其中主要是上帝 阿奎那因为继承亚里斯多德，而把理论学科分为物学、数学和神学。在他的作品《波爱修论三位一体注释》中，他提出，神学（或形上学、第一哲学）的对象是在存在上不依赖于物质而在概念上有时依赖于、有时不依赖于物质的事物。（《波爱修论三位一体注释》，载于王太庆主编《西方哲学原著选读》上卷，北京：商务印书馆，1981年，第266页） 他解释道，第三门理论学科之所以被称为神学，是因为其对象主要是上帝；之所以被称为形上学，是因为其对象在物学对象之后，因而它超越了物学（阿奎那之所以这样认为，是因在古希腊语中，形上学（τα μετα τα ψυσμκα）的原义就是“物学之后”或“超越物学）；之所以被称为第一哲学，是因为其为了其他学科都从之获取基本原理，因而都得跟踪它。（上书，第266~267页） Th.阿奎那所云在存在上不依赖于事物和在概念上不依赖于事物，就是亚里士多德所云不变动的和独立的，因此前者对哲学对象的划定基本上是同于后者。 只不过，阿奎那作为神学哲学家突出上帝在哲学中的地位，亚里士多德作为世俗哲学家没有为诸神在哲学中留下任何独特的位置。 霍布斯 生成的、可比较的、能组合和分解的物体的生成和特性、原因和结果。 纯化哲学，基于他对哲学对象的划定，Th.霍布斯把一切伪科学和伪学科都排除在哲学之外： 哲学排除关于永恒的、非生成的、不可思议的上帝的学说； 哲学排除关于不能组合或分解，增加或减少的天使及一切既非物体本身也非其特性的东西的学说； 排除出于经验或权威，而非出于推理的历史（包括政治史和自然史）； 排除一切并非由理性引导给人们的，而是凭借神赐予的灵感或者启示或者某种超自然的感觉获得的知识； 排除错误的或者没有确凿根据的学说（如星相学和占卜术）； 排除不是通过自然理性，而是通过教会权威得来的敬神学说。（参见霍布斯《论物体》，齐良骥译，载于《十六—十八世纪西欧各国哲学》，北京：商务印书馆，1975年，第64-65页） 最早提出哲学对象问题并做过