关于遏制腐败的建议.docVIP

2011-2012年第一学期 《廉洁修身》科目考查卷 专业：法学 班级：法学11—1 任课教师：周汉杰 姓名：余晓炯 学号：11064080138 成 绩 关于遏制腐败的建议 常言道：“腐败不除，国务宁日”。贪污腐败现象自古就有，放眼有文字记载的数千年历史，几乎无一次改朝换代是和腐败没有关系的。中华人民共和国是由人民众望所归建立而成的。以人为本，廉政为民，这无疑是党和政府的责任。然而，近几年来，陆续暴露的一些高级干部贪污腐败的大案，如杨光亮、陈绍基等多不胜数，其贪污数字的巨大、搜刮民财手段的恶劣、犯罪事实的严重、生活腐化堕落的无耻都发展到了令人难以置信的程度，激起极大的民愤和民怨，违背了我国的治国宗旨，极大损害了党和政府在人民心中的威信地位。 同时，国际上最具影响力的反腐国际组织——“透明国际”公布的全球国家廉洁指数排名中，中国仅得分3.6，甚至连廉政国家的及格线5分都没有过，在国际上排名75名，远远低于瑞典、新加波、新西兰的小国。清廉指数的排名与全球人均GDP的排名是成正比的。人均GDP排名靠前的，是经济发展水平较高，社会福利较好的国家，也是清廉指数比较高的国家。这就意味着，人均GDP要上去就必须有一个倡导清廉，遏制腐败色有效机制。当然腐败是影响中国国家形象的最大因素。最近上映的《2012》将制造拯救全人类的诺亚方舟的重任安排在中国完成：“只有中国才能完成这么浩大的工程。”由此看来，在外国人眼中，中国政府领导经济建设，特别是统筹大局的能力是举世无双的。但是腐败会影响GDP的增长，制约国强民富。 世界上没有不存在腐败的国家，但若能将腐败控制在尽可能小的范围内。使它不影响国家的发展战略，恰是一个国家踏入现代化的一道门槛。 可见，遏制腐败不仅是我们的长远政策，也是我们的当务之急，必须之举。针对腐败问题，笔者有以下三个建议，为建一个廉政国家，请读者斟酌损益，不到之处，还请见谅。 第一，完善权利的监督和制衡。无疑，权利过大是造成腐败的根本原因之一。早在文艺复兴时期孟德斯鸠就提出了三权分立学说，今天世界大部分国家都以此为理论基础设立国家机构，我们中国也如此。例如，如果政府官员腐败，剥夺了我们百姓的钱财，我们可以到比该政府官员更高级别的检察院去投检举信投诉该政府官员，以维护我们老百姓的合法权益。还有，每年全国都会召开全国及各地人民代表大会，除了涉及国家机密的军事部门以外，包括国务院在内的一切国家机关都得在人大上做工作报告，人大代表可以监督、检举、质疑政府工作人员的工作及其他涉及公共利益和公仆形象的行为。但是，在我国，政府常委等要职的高层领导政府工作人员往往还身兼纪委等监督部门的要职。这便使得我国纪律委员职位在某种程度上等于先同虚设，对政府部门的监督仿佛是形式化的，部门之间的制衡也就不存在了。同时，我们也应注意到我国的检察院或纪委部门并不能够处理同级别的政府部门的官员，而实际上对当地政府部门最了解的应该是当地的监督部门，而不是上级的检查机构或纪律部门，这就使得对政府部门的腐败监督力度不足，往往是政府在压制监督部门，监督部门与政府之间权利的不对等也使得制衡的难以实现。同时，由于一个监督部门往下的政府部门往往很多，这就造成了检察院和纪委部门对下级政府部门的监督效率不高。所以，我们是不是应该将政府部门要职和监督部门要职分别交给不同的工作人员担任呢？是不是应该适当扩大监督部门的监督权利呢？是不是应该平衡一下个公共部门之间的权利呢？ 第二，加强立法，重视腐败的预防。如果对政府官员腐败缺乏监督，这并不意味着我们的廉政程度有多高，也不意味着我们对政府的信任程度有多深，当然也不意味着我们政府的威信有多高，相反，这意味着我们国家制度的不完善，监督力度不足，人民对政府的无条件妥协和放纵，人民参政意识不够高。笔者认为我们不妨通过立法规范公职人员的工资、津贴和福利等职务收入，实行公职人员财产与收入的申报和公开。同时将无涉及国家机密或无可能损害国家利益的可公开的政府工作支出全列清单向全社会公开。另一方面，我们是不是也应该考虑以利益来预防腐败呢？毕竟经济不足才是腐败的最根本原因。虽说人的贪念是无穷无尽的。但笔者认为，每一个官员都是有一定的素质的，都应有一定的自制力，如果他们有相当的高薪，那他们一般也不会去冒险贪污。在新加坡，官员腐败，其出剥夺政治权利和收一定刑罚以外，还要罚款其腐败金额的10倍左右，其上级和下级即使没有参与腐败过程，也要承担监督力度不足等责任，支付一部分的罚款金额。新加坡能拥有那么高的廉政指数，和这种严厉的制度必然是有所联系的。结合我国国情，难道我们不该将这种利益牵连制度应用于官员腐败的防范中去呢？ 第三，加强廉政教育。人之初，性本善。无论是谁都不是天生就会贪污或喜欢贪污，贪污的形成绝不是一朝一夕的事，而是一个漫长的过