电子网络与科学工作的社会结构论文.docVIP

　　电子网络与科学工作的社会结构论文 【 正 文 】 最近几年，以Inter为代表的电子信息网络风靡全球，互联网的用户数量一直 以每年翻一番的速度呈爆炸式增长。网络技术的迅速发展受到各国政府的普遍关注， 也吸引了多学科的研究兴趣。(1) 对科学和技术社会学来说，电子网络的兴起具有双 重的意义。一方面，作为人类交流技术的又一次重大革命，它为技术社会学家考察技 术变迁与社会结构的相互作用提供了新的案例；另一方面，由于科学家群体从一开始 就是使用网络最多的用户.freelas ）在其近作《机器不能做什么》一书中则认为，如果既有的社会关系体系抵 制一项新技术，该技术就很可能被改造以适应这些社会关系。他十分强调工程技术人 员的价值体系对技术采纳过程的社会选择作用，认为尽管这种价值体系是由经济理性 加以引导的，但这种理性本身却深受决策者的社会背景的影响。(5)在对电脑技术的社 会研究中， 人们尤其看到了技术发展的社会选择性。由于电脑技术具有更大的弹性， 社会因素有可能在它与各种工作体系结合的过程中产生重要影响。卡劳恩（C.J.Calh oun）在“微机革命”一文中考察了办公电脑化由于妨碍既有的地位体系而受到的抵制 ，发现高级管理人员会抵制那些影响他们的地位或其秘书部门地位的技术变迁。(6)在 探讨电脑对组织的影响时，科林（R.Kling）也认为社会环境能极大地影响到一项技术 的哪些方面被开发、如何使用该技术以及使用该技术会带来什么后果。比如，电脑技 术在一种情况下可降低资源利用的不平等，但在另一种情况下则会提高组织的精英控 制水平。(7) 上述研究结果推动了职业社会学（the sociology of a）就科学家在研究工作中使用电脑媒介交流网络（put er mediated munication, CMC）的情况进行了一项社会学调查。(11)调查以他们 所在的两所研究型大学中四个学科的教师名录为抽样框，采取滚雪球抽样（随机开始 ）方法抽出67位科学家（其中分别有数学家15人、化学家15人、粒子物理学家18人、 实验生物学家19人）进行开放式访谈。访谈内容不仅包括被访者使用电脑网络的情况 ，还包括他们的研究工作、研究群体和所属学科的性质等。然后，两位调查者又用档 案和文献资料核查了个案访谈数据，补充了关于各学科性质的更充分的信息，在此基 础上讨论了科学家采纳和使用CMC的人数、 频度、选择偏好、体制化水平及其它相关 问题。 沃尔什和贝马的研究假设是：不同科学工作群体的社会结构和各个学科的不同组 织方式，可能会影响到科学家采用CMC的形式。 通过调查，两位研究者发现，科学中 的每个领域都有相对特殊的职业组织和工作方式，它们对CMC与科学工作的结合产生了 显著影响。 让我们先概括一下这次调查的结果，然后再看他们如何对调查结果进行社 会学解释。 沃尔什和贝马的调查结果显示，不同学科在采用CMC 方面存在明显差别。首先， 科学家对采纳和使用CMC的必要性有不同认识， 不同学科的上网人数和用网频度存在 差异。在所调查的四个学科中，数学家已开始普遍使用CMC进行一种近似于“面对面的 ”讨论、交流和合作， 许多人“已简直记不起以前是怎么工作的”。类似地，粒子物 理学家也认为，入网是其研究工作不可缺少的部分，一项成功的研究需要高效率地使 用CMC。在物理学家的工作中，CMC既被广泛用于传递重要的信息（比如“机器出毛病 了”），也被作为发布不太紧迫的信息（如会议日程）的常规手段。相反，没有一位 化学家认为要使工作有成绩就必须上网。占化学家群体很大比重的工业化学家和有机 化学家大多既不使用电子邮件也不进入BIT或Inter，他们最典型的回答是，“ 事实上，我根本就不与网络打交道”。不过，物理化学家和理论化学家似乎较多地使 用网络，他们的态度也与数学家和物理学家类似。 实验生物学家一般把CMC视为与电 话、传真等一样的交流手段，只是在相对特殊的情况下才使用网络。沃尔什和贝马根 据使用CMC 的次数将科学家用户分为两类：一是“中等用户”（moderate users）， 每天用网约两次；二是“高频用户”（heavy users），每天用网约十次。他们发现， 大部分被调查的物理学家是中等用户；数学家中有一半中等用户和一半高频用户；化 学家约有一半人用网，其中大部分为一天一次或低于一次，小部分为中等用户，只有 一个高频用户；在生物学中，有1／4的人用网，其中约有一半人用网频率为一天一次 或低于一次，其他人则介于中等和频繁之间。 其次，在选择具体网络手段时，不同学科的科学家有不同偏好。数学家最普遍使 用的是E-mail，所有被访者都不同程度地使用这一手段发送或接收邮件。此外，也有 人使用mailing list ， neath），寻求帮助或给他人提供帮助。在物理学中