农转居过程中的法律困惑.docVIP

关于农转居的法律思考 vichy （法律硕士教育学院 法律硕士 20100XXX） 【摘要】 “农转居”看似是简单的户籍身份的转变，却使这些失地农民生活陷入新的局面：就业难，生活无保障，似农非农，进城又似农，得不到社会的认同感。追溯问题的根基，这诸多问题的出现，很大原因在于前奏之变——征地补偿机制的不完善导致农民应对身份转变的经济基础贫瘠，完善土地征用补偿机制是解决农转居人员今后生活发展的关键。本文意从土地征用补偿方面来分析相关法制中存在的问题，并期望能从问题中感悟今后改革的趋向。 【关键字】 征地补偿；公共利益；市场化 上个世纪我们大力推行着“农转工”是为了顺应工业化大发展的需要，现在我们改革推进新的户籍制度，进行“农转居”正是为了实现城市化的发展战略要求。城市化进程由此外化为城市边缘地带的不断扩张和城市人口的聚增。我们固然知道，农转居是城市化的必然趋势，然而伴随着这一过程的种种矛盾也并存，农民身份转变后面临着诸多棘手的问题：无法享受合理的社会保障，社会地位得不到肯定，身份的转变却使他们失去了更多本应有的权益；其次，就业困难，由于自身文化素质低，掌握的劳动技能单一，面对激烈竞争的环境和当前就业普遍紧张的局面，更是无所适从，使得生活陷入了困境；此外，前奏之变的土地征收政策下带来的权益分配不合理，是当前转居后的农民生活困难的重要根源，政府与用地单位推托责任，无人能承担起谁征地谁负责的政令，所以，农民要享受得到与城市一样的社会保障，要得到一个合意的就业安置，很大一部分还是要靠自己的缴纳承担，所以先前的补偿合理与否关乎身份转变后的生存发展前途。这一系列的问题普遍存在，归根到底又可推溯至我国法制的不健全，农地征收的相关法律制度设计与实施中都出现了漏洞与不足。本文力图能从与土地征收相关的法律角度入手，探析法律理念与实践的差异，也期盼能从中得到对应的纠正启发。 土地征收的理念 理念是一切行为的根本原则所在，只有本着基本的理念，一切政策和举措也才有所具体的指向，也才能反映得出行为背后真正的目的所在，为公还是为私？倾民抑还是倾国？土地征收属于政府的行政行为，而这一行政行为实施的基本理念是处于公共利益而需要私人做出特别牺牲，对私人财产的征收是一种不得已而为之的行为。所以在这一过程中，应给予农民主体与政府一个相对平等甚至优势的地位进行谈判协商，使被征收人在无任何过错作出财产牺牲让步的同时获得一个平等的谈判地位和合理的补偿。作为弱势一方的农民主体，在对抗强大的公权力主体时，首先必须获得一个平等的法律地位，才能够保障后续程序的公正运行。 然而，在中国传统的观念里，国家利益与公共利益享受至高无上的地位，而且常常会将公共利益与国家利益混为一谈，以国家利益代替公共利益开展国家建设，征地成了国家建设的必需品，一切皆可打着公共利益的名号，让私人可以做出无条件又无奈的让步。这些文化素质低，法条不懂也不熟知深意的农民又怎能区分得请这其中的差别及利益的深重？殊不知，国家建设是一个多么宽泛的概念，几乎囊括了所有的建设项目，因为任何建设性的行为都属于国家建设。《宪法》第十条中关于土地制度的规定里明确规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”征地法规却以“国家建设征用土地”为名。《宪法》虽指出征地目的只能是为了公共利益，却没有明确公共利益的范围所指，相关法律也无明确界定，使得立法与实践出现混乱，上下法之间诸多的不统一，实践操作中难免又那么多缝隙可钻。实际上，真正为公共利益征地又进行所谓国家建设的项目又有多少？现今，以商业赢利为目的的农地征收反而成了现在农地征收的主要类型。公法所应彰显的限制公权力的滥用，保障私权利的实现并未彻底贯彻，我们所看到的是民主体一方的应得利益在一层层的限制后，所剩无几。而权力机关强制征地中，没有能够作到严格的把关，权力愈发扩张得目无法律。由土地征收引发的腐败行为、犯罪行为、国有资产流失成为严重的隐患。 当前土地征收补偿规定状况 补偿理论基础与现行法规操作脱节 农民之所以应该得到等价甚至高额的土地征收补偿基于土地征收补偿理论，陈泉生前辈将其归纳为5中主要学说：既得权论、恩惠论、社会职务论、公用征收论、特别牺牲论等。而这些理论中，特别牺牲论被日渐广泛接纳，此说认为国家的合法征地行为，对人民权利所造成的损失超出了行使所有权在内的社会限制，与国家课以人民一般的赋税负担不同，它是使无义务的特定人对国家所作的特别牺牲，这种特别牺牲具有个案性质，因此应当由全体人民共同分担给其补偿，才符合公平正义的精神。我们知道，合理的土地补偿关乎农民身份转为居民后的长远的生活发展的基本保障，我们需要制定缜密的法律来监督补偿标准的确定到补偿分配的整个运行过程，确保每一个被征地者的利益得到补偿。然而到目前为止，我国征地补偿规定多分散在各个