欧盟成员国法院民商事判决在德国承认及执行.docVIP

欧盟成员国法院民商事判决在德国承认及执行[摘要]《布鲁塞尔条例》实施以来，德国一直以充分尊重其它欧盟成员国法院判决为基本原则，建立了简单、快速的自动承认与执行程序，并且对拒绝承认条件的适用予以严格限制，使欧盟促进民商事判决自由流动的目标在司法实践中得到贯彻 [关键词]判决的承认与执行；欧盟；布鲁塞尔条例；国际民事诉讼 [中图分类号]DF97　[文献标识码]A　[文章编号]1672―7320(2009)05―0604―05 传统国际私法关注的核心问题是在涉外民商事案件中如何选择和适用实体法，但随着国际交往的不断发展，外国民商事判决的承认与执行规范的重要性日益突显。在欧盟这样一个人员流动和跨国经济交往都十分频繁的区域内，促进判决的自由流动更是成为欧盟立法的重要目标。德国无论在经济上还是立法体制上都在欧盟具有特殊的影响力，因此考察欧盟成员国民商事判决在德国的承认与执行情况，在一定程度上能反映民商事判决在欧盟内部的跨国流动性问题 一、《布鲁塞尔条例》与欧盟国际民事诉讼法的统一 在欧盟国际私法统一化进程中，以国际民事诉讼法的统一成效最为显著。1968年《布鲁塞尔公约》统一了成员国的管辖权以及判决的承认与执行规则，揭开了欧盟国际民事诉讼程序法统一化的序幕 《布鲁塞尔公约》签订于1968年，1973年生效，最初成员国为欧洲经济共同体的六个创始成员国：法、德、意、比、卢、荷。公约根据欧共体条约第220条(现欧盟条约第293条)，要求成员国为保障其国民的利益，就互惠承认与执行民商事判决和仲裁裁决的程序简化进行协商。之前以国家为主体的时代所具有的特征，如以互惠或国籍作为连接因素被取消，取而代之的是“整体”的方式，即成员国仅仅被看作一个统一整体的一部分。这种新的方式是《布鲁塞尔公约》成功的基础。《公约》成功的另一因素是欧洲法院被授权对公约进行解释，任何成员国法院都可以向其提交公约的解释问题。欧洲法院一方面作为《公约》的唯一有权解释机构解决就条约适用问题产生的争议，另一方面通过其相关判例为《公例》提供补充 1997年，《阿姆斯特丹条约》修改了欧盟基础条约，赋予共同体在司法管辖上的新权限。除丹麦之外所有成员国都接受了这一管辖权的扩大，直接受条例约束，且必须执行相应的指令。对2004年和2007年新加入的成员国也是如此 这些共同体立法在德国或直接适用或转化，为了与欧盟国际民事诉讼程序法保持统一和协调，德国不断修改原有法律或重新立法，并将《布鲁塞尔公约》和欧共体有关民事诉讼程序的法律文件纳入德国法律体系(第162页) 在《公例》制订这40年里，欧洲经历了翻天覆地的变化。欧盟成员国的数量超过了1989年时的两倍，这对共同体跨国民事诉讼的政策也产生了影响。人们认识到，依靠一个共同体条约解决国际民事诉讼中的全部问题，并且提供令人满意的统一程序是不现实的。显然，在原有公约的基础上进行修订形成新的公约，并得到全体成员国的批准是缓慢而又缺乏灵活性的。这种方式并不能带来所需要的统一，反而会因为一些成员国已经批准新的条约而另一些却坚持旧的版本而造成更多不和谐。实践证明，欧盟更需要能直接适用的法律文件 欧盟对各国律师、法官进行的一项调查表明，《条例》生效后在司法合作领域高效、公平地发挥了作用(第27页)。它的目标是通过建立系统综合的管辖权规则和判决承认规则，简化并促进欧盟范围内的跨国诉讼。回顾欧洲法院这8年来的相关案例，《条例》确实保证了判决以及其他可执行法律文件在欧盟领域内的自由流通。德国特劳恩施泰因地方法院的一位法官在接受调查时表明：《条例》是目前为止最为成功的共同体立法(第25页) 二、《布鲁塞尔条例》与德国国内法 《布鲁塞尔条例》在欧盟各成员国具有直接适用的效力。对于《条例》在德国的实施，德国《承认与执行施行法》(AVAG)对此作了具体规定。该法于1988年生效，对如何实施有关承认和执行民商事判决的国际条约作了较为详细的规定(包括《布鲁塞尔公约》)。《布鲁塞尔条例》生效之后，该法于2002年根据条例的具体规定进行了修订，在该法第2部分(特别条款)增补了有关承认与执行条例范围内判决的条款，即第55和56条。修订后的《承认与执行施行法》第1条第2款规定，该实施细则作为对条例有关条款的补充，不改变条例在德国的直接适用性(第289页) 目前，对《承认与执行施行法》第12条是否与条例第45条存在冲突有着广泛争议。《承认与执行施行法》第12条允许被执行方当事人在上诉程序中对判决中的实质请求提出抗辩。一种观点认为，这种许可会对条例规定的执行程序的功能产生损害，因为通常这种抗辩需由一审法院审理。反对观点则认为，该规定不会损害判决的承认与执行，因为被执行人可以根据德国《民事诉讼法》第767条提出抗辩(第40页)。在实践中，法