成都建行第二支行诉奥新公司案.docVIP

成都建行第二支行诉奥新公司案 四川成都百信供销物资公司（以下简称百信公司）与成都宏利经贸有限公司（以下简称宏利公司）各出资30万元组建四川奥新贸易公司（以下简称奥新公司）。奥新公司于1998年12月5日取得营业执照，经营建材批发业务。经营之初公司营业状况较好，并为扩大经营规模于1999年2月1日与成都市建设银行第二支行（以下简称建行）签订贷款合同，由建行贷款56万元给奥新公司，期限1年半，奥新公司最晚于2000年8月1日必须还本付息。至2000年，由于建材市场竞争日趋激烈，奥新公司业务萎缩，经营逐渐走下坡路，其所欠建行的56万元已无能力清偿。建行在追债过程中查明奥新公司在成立之后宏利公司只向其实际投入注册资本18万元，其余的12万元一直未汇入奥新公司账户上。建行于2000年12月25日向成都市金牛区人民法院起诉，诉称《公司法》第23条规定，以商品批发为主的公司注册资金的最低额不得少于人民币50万元。奥新公司实际注册资金只有48万元，因此不具备法人资格，作为股东的百信公司与宏利公司应当对建行的债务承担无限连带责任。 问题：1、股东未履行出资义务导致公司设立有瑕疵，公司能否有效成立？ 2、设立存在瑕疵的公司无力清偿债权人的债务，是否应有所有股东承担连带责任？还是应由有过错的股东承担连带责任？ 福州亨得利钟表眼镜有限公司福州亨得利钟表眼镜有限公司2005年12月2日，福州市中级人民法院作出终审判决，撤销了鼓楼区法院的判决，也撤销了市工商局的《名称争议裁决书》，认定亨得利珠宝侵权。? 长鸿食品进出口有限责任公司与长鸿饮食进出口有限责任公司名称争议案 “长鸿食品进出口有限责任公司”在海淀区工商管理局登记后，于2002年4月1日，新张剪彩开业。2002年6月1日，位于马路对面的“长鸿饮食进出口有限责任公司”也新张开业。他是在西城区工商局登记。 两公司为名称发生争议，都坚持自己是有理的。 长鸿食品进出口有限责任公司认为：自己先在工商行政管理部门登记，先开业。长鸿饮食进出口有限责任公司与自己公司名称近似，经营类似的产品，侵犯了自己的利益。 长鸿饮食进出口有限责任公司认为：两个公司虽然近在咫尺，但是，属于不同的行政机关管辖，没有侵犯对方的权益。 问题：1、长鸿饮食进出口有限责任公司能否获准登记？ 2长鸿饮食进出口有限责任公司是否侵犯长鸿食品进出口有限责任公司的名称权？