谁在危害安全生产？.pdfVIP

特别·关注I 谯 塞 口 姚耀富 事故背后有“三违” 1984年12月4目．美国原联碳 公司在印度博帕尔的农药厂发生异氰 酸甲酯毒气泄漏，造成 12．5万人中 毒、6495人死亡、20万人受伤、5万多 人终身受害的让世界震惊的重大事 故。事故的直接原因，是一个班的负责 人命令操作工用水清洗管道。在清洗 生安全事故．90％是由于人的不安全 近年来，“本质安全”屡屡被人提 前应该对相关设备进行隔离，但被忽 行为引起的．“三违”便是不安全行为 起，能从本质上保证安全生产，人们当 略了。清洗管道的水进入了一个异氰 的集中表现。本人或者指使他人在没 然梦寐以求。但究竟什么是 “本质安 酸甲酯储罐，导致罐内压力急剧升高， 有排除故障的情况下操作，没有做好 全”?有一种比较普遍的看法是，要从 发生了爆炸。 防护或提出警告；在不安全的速度下 设备本身的设计着手，生产过程有安 2005年 11月13日．东北某石化 操作；使用不安全的设备或不安全地 全控制手段，生产系统的仪表控制、连 企业的爆炸事故影响到松花江的下游 使用设备：处于不安全的位置或不安 锁控制等能够在脱离设计点的一定范 甚至国外。事故起因，是当班操作工停 全的操作姿势；工作在运行中或有危 嗣内自动报警甚至自动纠偏，保证正 车时未将阀门及时关闭，误操作导致 险的设备上等等，都让人看到了 “三 常运行。只要能够做到这些，就是“本 进料系统温度超高．长时问后引起爆 违”的存在。不安全行为的背后，是有 质安全”了。应该说，这是一个误区。 裂，随之发生连锁反应，造成多台设备 关当事人对安全规章制度的漠视或抵 我们当然需要在生产的安全控制 相继爆炸，燃烧。 制，必然地体现在他的行动上。平心而 技术上下工夫。进行必要的投入，提高 论．不安全行为并不一定都会导致事 装置的自动化控制水平．有效地防范 设备着火、爆炸，造成人员伤亡、 故的发生．相反可能会给当事人带来 各类事故，完全是应该做也必须做的 环境污染……发生在中外企业的一桩 相应的利益或好处，例如省时、省力 工作。但任何技术或设施归根结底还 桩事故，让人在痛心疾首之余，不能不 等。这会进一步促使其不安全行为的 是要由人来掌握，“本质安全”能否实 思考：事故到底是怎么会发生的?究竟 产生，并可能“传染”给同事。可大量的 现，关键还是靠人。某炼油厂油品罐区 谁在危害安全? 不安全行为必然导致事故。“三违”是 操作人员在一次对甲罐作循环调和 答案不难寻找。在这些事故的背 造成事故的最主要、最直接原因，难道 时，本应打开该罐的出口阀，但却误开 后．人们都可以看到“三违”，即违章指 还有疑问吗? 了乙罐的出口阀，致使乙罐的汽油进 挥、违章操作、违反劳动纪律。应该隔 入已经满罐的甲罐。这时，自动监测系 离的未隔离．必须关闭的没关闭．不就 消除一个误区 统的计算机连续发出报警．却一直没 是“三违”在作祟?一位炼化企业的老 有引起操作人员的重视。更没有采取 总告诉记者．近年来，国内炼化系统发 严反“三违”．必须消除一个误区。 相应的措施。甲罐满罐后汽油外溢，形