论办案的社会效果.docVIP

　　论办案的社会效果 内容摘要：法律的特点决定了有必要强调办案的社会效果。强调办案的社会效果有利于制约司法自由裁量权,是新时期司法工作的必然要求。追求办案的社会效果应当体现在四个方面：做到定纷止争；正确对待民意；实现公平正义；情理法相结合。 关键词：办案 社会效果 必要性 化解矛盾 公平正义 Viephasized because of the feature of laphasizing the social effects of cases is in favor of restricting judicial discretionary poent for the administration of justice in the neent, the truth and the law together. Keywords:Handling Cases Social effects Necessity Solving contradiction Fairness and justice 一、引言： 强调办案的社会效果，做到案件的法律效果与社会效果的统一，是中央对政法工作的基本要求，也是司法实务界一个耳熟能详的话题。然而，无论是法学界还是司法实务界，均鲜有人对强调办案的社会效果的必要性以及如何衡量办案的社会效果进行深入的论证，以致在实践中产生了一些消极的认识[①]。笔者试图以上述问题进行论证，以作抛砖引玉之用。 二、强调办案的必要性 （一）由法律的特点所决定。 马克思曾言：法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据对法律诚挚的理解去解释法律，[②]处理案件离不开司法工作者对法律进行解释。之所以需要对法律进行解释，原因在于： 1、法律是概括的、抽象的，只有经过解释，才能成为具体行为的规范标准。 概括性和抽象性是制定法的基本特点，即法律总是针对一般的人或事的行为规则。而且同事同处、同罪同罚是法治的基本要求。法律不可能为个别行为而制定；这就需要将抽象的一般规定与具体的个别的行为相结合。法律的实施就是将抽象的规定转化为对具体行为的指导。无论是守法、执法或司法，都是如此。只有对抽象的规定加以解释，该规定才能适用于具体的行为和案件，才具有可操作性。[③] 2、法律具有相对稳定性，只有经过解释，才能适应不断变化的社会需求。 法律必须具有一定的稳定性，不能朝令夕改，但同时也应当具有一定的灵活性、包容性和动态性，使之与社会的发展相适应。这个矛盾可以通过法律解释来解决。因为法律通常比较概括和抽象，有一定程度的解释空间。在法律与社会发展矛盾不很尖锐的情况下，法治比较健全的国家一般都是通过法律解释的方法解决这一问题，而尽量不修改法律。[④]处理案件需要司法工作者对法律进行解释，这就为办案追求社会效果提供了可能。司法工作者在解释法律时，不仅根据法律条文的所使用的文字、法律条文之间的逻辑关系、法律的宗旨和目的以及立法说明等确定法律的含义，而且也可以根据社会的发展变化适时地赋予法律新的时代精神，使之与人民群众的通常理解和感情相契合，从而使案件的处理结果得到群众的认同和信任，案件的社会效果得以充分体现。 （二）制约自由裁量权的需要。 纵观古今中外司法，司法工作者的自由裁量权是一个不可避免的客观事实，同时也具有其无可替代的重要价值。司法者自由裁量权存在的首要价值就在于有效地克服法律的不合目的性、不周延性、滞后性等局限性。司法者的自由裁量权能使司法者充分发挥其主观能动性，消除法律的模糊性；司法者从社会生活中发现生生不息的规则，以弥补法律的滞后性和不周延性；法律授予司法者自由裁量权，扩大了法律的涵盖范围，使法律的外开放扩展，增大了法律的适用性；司法者自由裁量权能使法官根据时代的需要，对法律作灵活的解释，以避免法律的不合目的性。[⑤]因此，鉴于自由裁量权不可避免而且意义重大，必须维护和尊重司法工作者的自由裁量权。然而，权力容易滥用，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。[⑥]因此，为了防止权力滥用，必须建立健全制约机制。强调办案的社会效果是制约自由裁量权的重要形式之一。论文下载 强调办案的社会效果，要求做到案件的法律效果和社会效果保持统一，可以有效地发挥制约司法自由裁量权的作用：一是为自由裁量权的合理行使提供了判断标准，即社会效果良好则说明自由裁量权的行使是合理的，相反则是恣意的，这样便于司法机关的内部监督，也有利于人民群众对司法工作进行有效监督；二是可以促使司法工作者行使自由裁量权时，更加谨慎小心，更多地考虑诉讼参与人和社会公众的反映，更多地考虑对社会秩序的影响，更多地考虑社会公正的实现程度；三是为如何建立对办案工作的考核机制指明了方向，办案考核不仅要关注所处理的案件是否符合法律的规定，而且要关注是否达到定纷止争、案结事了的目的