论劳动力直接使用权参与利润分配论文.docVIP

　　论劳动力直接使用权参与利润分配论文 .freel，商品价值中的C+V是生产要素(生产资料和劳动力)原有价值的转移(郑志国，2002)，要用来对生产要素耗费的补偿，不能作为生产成果来进行分配，只有M是这次生产过程中劳动新形成的价值，必须和可以用来进行分配。M就是我们通常所说的价值增殖或剩余价值。企业所涉及的各种产权关系对劳动成果的分配，就是对企业的价值增殖的分配。价值增值表现为利润，因而对劳动成果的分配就是对利润的分配。 我们看到，企业的股东、资本所有者分得的一部分利润叫股息。借贷资本凭借资本所有权分得的一部分利润叫利息。企业凭借对生产资料和劳动力这二个生产要素的支配使用权分得的一部分利润叫企业留利。当然，国家依法分得一部分利润叫税金。除上交给国家的税金之外，各种生产要素的产权都实现了，获得了相应的收益权，得到了相应的收益，唯独企业的劳动者对劳动力的直接使用权的收益权没有实现，没有得到他们应得的那部分利润。这是不公平、不合理的。 劳动是价值的源泉，价值增值是劳动者创造的，是劳动者的劳动力直接使用权运用的结果，如果没有劳动力直接使用权的运用、没有劳动，就不能生产出商品，也就没有价值增殖。因此，从产权的实现来看，劳动者的劳动力直接使用权，也应分得一部分利润；否则，劳动力的直接使用权就没有实现，也就是与劳动力直接使用权相应的收益权没有实现。企业调动劳动者劳动的主动性、积极性和创造性，就在于充分发挥劳动力的直接使用权，因而就要承认劳动力的直接使用权，像承认其他产权那样，参与利润的分配，实现劳动力的直接使用权。现代企业的生产中，诸如劳动生产率的提高、产品质量的提高、产品科技含量的提高，成本的节约等等，那样不需要充分发挥劳动力的直接使用权?有的企业看到了少数高级知识劳动力在生产经营中的重要性，让这种劳动者参与利润的分配，实现了他们劳动力直接使用权。但企业中绝大多数劳动者的劳动力直接使用权也应得到实现，这部分劳动者的劳动积极性、主动性和创造性的发挥也是不可缺少的。 原始公社成员的劳动力为公社公有，公社成员个人还不是经济主体，不是经济主体的劳动力直接使用权，就没有必要承认和实现。奴隶社会的奴隶劳动力为奴隶主所有，奴隶不是经济主体，没有劳动力的所有权，因而奴隶劳动力的直接使用权就得不到承认和实现。市场经济中的劳动者是自由人，自己身上劳动力的生产和再生产由自己负责，是自己劳动力的所有者，是一个经济主体，他转让给劳动力购买者的是劳动力的支配使用权，而不是劳动力的直接使用权。劳动者作为经济主体的劳动力的直接使用权，应该得到承认和实现。 实现劳动力直接使用权，在理论上还要明确以下几点。一是不能混淆劳动力支配使用权和直接使用权，不能用使用权来替代二者，把本来分属于二个不同经济主体的权利归属于雇主，而剥夺了劳动力直接使用权应分得一部分利润的权力。二是不能把工资看成是劳动的报酬，而误认为劳动者得到工资就是劳动力直接使用权的实现。工资是劳动力的价值或价格。在劳动力市场上，劳动者是用劳动力的支配使用权来与雇主的货币进行交换，而不是用劳动或劳动力的直接使用权来与雇主的货币进行交换。劳动发生在交易过程完成、双方订立劳动合同，劳动者进入生产过程之后，也就是劳动是在雇主取得劳动力的支配使用权的条件下进行的，劳动是在雇主的指挥棒指挥下进行的，这时，无论是劳动过程还是劳动结果都不属于劳动者，不能用来与雇主的货币进行交换。这时，在雇主的劳动过程之内，属于劳动者所有的就是劳动力的直接使用权，他直接使用自己的脑力和体力进行劳动，而这种对劳动力的直接使用权并没有得到经济上的表现。工资只是劳动力商品价值的实现，只是可以转让的劳动力支配使用权的实现，而不是不可转让的劳动力直接使用权的实现。如果雇主的货币是与劳动力直接使用权交换，而不是与劳动力商品交换、不是与劳动力支配使用权交换，那么雇主就等于否定了劳动者对自己劳动力的所有权，因为雇主不付任何代价就获得了劳动力支配使用权，他只对劳动力直接使用权付了代价。雇主货币或是与劳动力市场中的劳动力商品交换，获得了劳动力支配使用权，或是与雇主生产过程中的劳动力直接使用权交换，二者必居其一。然而从理论逻辑上说，能成立的是前者而不是后者。劳动力商品的价值是劳动者在生产劳动力的过程中的劳动的凝结，雇主购买劳动力付出的货币是对生产劳动力的劳动包括生活资料费用和生产劳动力时耗费的活劳动进行补偿(张学安，2005)。雇主付出的货币不可能是雇主的生产过程中生产非劳动力商品时劳动者劳动的补偿，因为劳动者在这里创造的价值就是表现为利润的价值增殖，除作为税金上交国家外，它还要作为股息、利息、和企业利润等分给各种产权所有者。总之，不可能也不必要用一个货币额去补偿两个不同生产过程的劳动。三是雇主那里的劳动过程及其成果已不属于劳动者，而是属于雇主，似乎劳动者的劳