论封闭公司特有的所有权与治理结构——以美国经验为例论文.docVIP

　　论封闭公司特有的所有权与治理结构——以美国经验为例论文 封闭公司的特点 公司通常具有下列法律特征：（1）是法律实体；（2）能永久存续；（3）股东对公司债务承担有限责任；（4）双重征税；（5）集中管理；和（6）所有者权益能自由转让。在治理方面，公司最为显著的特征就是集中管理和所有者权益能自由转让。 实际上，美国存在着两类公司：公众公司与封闭公司。这两类公司虽然都是法律实体，都能永久存续，股东都承担有限责任，且要受双重征税，但在管理和所有者权益转让这两方面存在着显著区别1。 就所有权与治理结构而言，公众公司的特点是：（1）股东人数众多；（2）公司股份有现成市场（ready market）；（3）股东对公司的管理、指导、经营参与不多2。与其他类型的共同所有的企业（jointly-os）特别是封闭公司相比.freelaking voice）和“退出”（exit）是此消彼长的；当发言的边际净收益与退出的边际净收益相等时，两者达到均衡。假定其他条件相同，公司股份现成市场越大，退出的相对收益就越大，而发言的相对收益就越小，反之亦反。因此，封闭公司股东倾向于用手投票，而公众公司股东则倾向于“用脚投票”。 封闭公司特殊的所有权结构也导致了公司的所有者权益转让受限。封闭公司股东人数少，股东积极参与公司管理，因此股东之间的关系类似于合伙人之间的关系。同合伙企业一样，封闭公司的成功取决于股东之间的相互信赖7。 不仅如此，许多封闭公司股东甚至就是亲戚、朋友关系。这类私人关系使得公司产生和维持一种亲密的工作环境8。因此，封闭公司股东会对所有者权益的转让施加限制，以便对工作伙伴有所挑选9。这样做的结果是，通常只有创始股东或经其他股东同意的人才能受让封闭公司的股份10。 从经济角度看，所有权与控制权分离的比较优势在于能使财务投资者专门承担投资风险，使职业经理人专门从事经营管理；公众公司的劣势在于股东与管理者利益不一致。与之相比，所有权与控制权合一的比较优势在于股东与管理者利益一致；封闭公司的劣势在于不存在风险承担职能与经营管理职能的分工。 基于上述分析，可以认为在项目规模大、复杂度高，需要向公众筹集大量资金且需要专门管理技能的情况下，公众公司优于封闭公司；在商业项目规模小、复杂度不高，无需向公众筹集大量资金或不需要专门管理技能的情况下，封闭公司优于公众公司11。 封闭公司的特有问题 公众公司以所有权与管理权相分离为特点，其中出现代理问题的主要原因在于，在不参与公司管理的公众股东与不掌握公司大部分所有者权益的职业经理之间存在着利益冲突和信息不对称。在这种情况下，职业经理有可能滥用职权，以追求自身利益并牺牲公司和股东利益。 与公众公司相反，封闭公司以所有权与管理权合一为特点，其中出现代理问题的主要原因在于兼任公司管理者的股东之间的利益冲突和信息不对称。在这种情况下，股东/经理尤其是控股股东有可能滥用职权和控制地位，以追求自身利益并牺牲公司和其他股东利益。 封闭公司中的代理问题可进一步分为两种：首先，有控股股东的封闭公司可能存在滥用控制地位问题；其次，在投票权均匀分布的公司可能存在非控股股东滥用管理权问题，在投票权分布不均的公司则可能存在少数股东滥用否决权问题12。为分析起见，可将封闭公司中的代理问题归结为股东欺压和公司僵局两类。下文侧重于分析前一种代理问题。 股东欺压 在典型的公众公司中，大部分股东都是财务投资者。他们投入自身资产的小部分作为对公司出资，其股份有公开市场可供交易13。与此相反，在许多封闭公司中，股东不仅将自身大部分资产投入公司，还要提供管理技能、劳务，其股份没有现成市场可供转让14。总起来看，与公众公司股东相比，封闭公司股东参与公司管理的激励与能力都更强。 此外，公众公司通常以股息或资本利得的方式向股东支付投资回报，封闭公司为了节税，往往以工资或其他员工福利的方式向股东支付投资回报15。因此，在封闭公司中，股东多半兼任董事、高管、雇员。此类利益俗称封闭公司股东的“合理期待利益”（reasonable expectations）16。 集中管理和多数决定可谓公司治理的“法定规范”（statutory norm）17。根据这些规范，公司的管理权集中由其董事会行使，而董事会遵循多数决定原则，董事会的多数董事又由多数股东选举产生。归根到底，多数股东通过控制董事会从而控制公司经营管理和内部事务。如果多数股东不当行使控制权，这些原则就会使少数股东处于非常不利的地位。鉴于权力配置的不平衡状态，少数股东即使“受欺压”，也不可能通过投票保护自身的合理期待利益18。 此外，由于封闭公司股份不存在现成市场，股份的可转让性本身也受限，少数股东如有不满，不可能依据“华尔街规则”（. P. （1977）, Illiquidity and Ex