论环境司法保护制度的现状及完善.docVIP

　　论环境司法保护制度的现状及完善 一．我国环境保护制度所存在的主要问题 （一）立法目的和指导思想亟待重新定位 《环境保护法》第1条将促进社会主义现代化建设的发展作为一项立法目的。现在我们稍加反思,就不难发现该立法目的的不合理之处。就工业现代化而言,通过资源高投入、高消耗及环境高污染的粗放型增长方式亦能实现。工业现代化程度较高的美国、日本等从前走的就是这条路。正因为这一立法的缺失，导致了环境保护的不力,并随着人口的增长和经济的发展，造成了以城市为中心的环境污染的加剧，且逐步向农村蔓延，以及生态环境恶化的范围日趋扩大，如水土流失、荒漠化等不同程度地加重,耕地减少，森林破坏,草原退化，水资源短缺，矿产资源后备不足等严重环境勿庸置疑，确立该立法目的，有着指导思想上的偏差。因为，虽然联合国环境与发展委员会于1987年就发布了长篇报告《我们共同的未来》，并首次提出可持续发展的概念，但是由于立法之时所处的特殊历史背景，可持续发展根本未成为国人所普遍认同的一种理念。所以没有以可持续发展来指导的立法，出现立法目的上述缺失就不足为奇了。客观而言，当前的经济工作在总体上依旧没有摆脱传统发展模式，仍然以资源高消耗、环境高污染为代价来实现经济增长。环保工作也在很大程度上滞留在计划经济体制和粗放型增长方式的层面上，许多地区还在走着先污染后治理的老路，远未达到在市场经济体制和集约型增长方式的层面上实现经济、社会可持续发展的高度。在党中央、国务院已将可持续发展明确为基本战略的背景下，在当前全国环境仍在继续恶化的严峻形势下，对《环境保护法》的立法目的和指导思想重新定位已势在必行。 （二）环境保护制度偏重于污染防治的现状亟待改变 我国的环境保护制度从基本原则到法律责任等，皆偏重于污染防治。关于自然资源的保护，首先，就基本原则而乏自然资源保护方面的原则，譬如我国曾参照污染者负担原则的精神，显而易见，该原则的适用范围仅局限于污染防治领域。虽然1996年8月3日国务院发布的《关于环境保护若干问题的决定》规定了污染者付费、利用者补偿、开发者保护、破坏者恢复原则，且该原则体现了对污染防治和自然资源保护统筹兼顾的精神，但它毕竟只是行政法规，在法律文件的效力层次上偏低，难以体现其作为一种具有普遍性和指导意义的基本准则的地位。其次，在自然资源保护方面缺乏有关制度的支撑，资源更新补偿机制尚处于空白状态。如生态效益补偿基金，虽然《森林法》有所规定，但作为环境保护基本法的《环境保护法》却无相关的规定，这无疑是该法对自然资源保护不够充分的又一表现。加之长期以来人们在自然资源价值观上的错位，导致我国现行的产品成本核算体系和国民经济核算体系中，没有计入经济活动所造成的环境代价和自然资源的固有价值,从而造成在价格体系上资源无价、原材料低价、产品高价的扭曲现象的泛滥。再次，就法律责任而言，《环境保护法》缺乏对破坏自然资源的违法行为的规定。如对该法第三章所规定的许多自然资源保护方面的法律义务，在法律责任部分无相应的配套规定。仅在第44条有原则性规定，违反本法规定，造成土地、森林、草原、水、矿产、渔业、野生动植物资源的破坏的，依照有关法律的规定承担法律责任。即依照自然资源单行法的规定追究破坏自然资源的当事人的法律责任。而在实际立法中，我国自然资源单行法多采取部门立法的形式，在立法时往往陷入重开发利用，轻资源保护，重经济效益、轻环境效益；重部门、局部利益，轻整体、全局利益的误区，所立之法的法律责任部分打上上述误区的烙印自是难免。总之，作为环境保护基本法的《环境保护法》对自然资源保护的规定不够充分，加剧了资源的无偿占用、掠夺性开发和浪费严重的现象，以致全国环境形势依然严峻，相当多的地区环境污染和生态破坏状况仍然没有得到改变，有的甚至还在加剧;环境污染和生态破坏成为危害人民健康、制约一些地方经济和社会发展的重要因素。更有必要指出的是，也正是因为《环境保护法》对自然资源保护规定的不充分，使人们衍生出环境保护仅限于污染防治的模糊认识。因此，修改《环境保护法》，增加自然资源保护的内容，已刻不容缓。 现在我国环境问题出现了新的变化，环境恶化严重，现有的《环境保护法》存在很多的缺陷使之不能够很好的保护环境，环境的保护与我们现在实行的可持续发展战略是紧密相关的，修改完善《环境保护法》成为我们刻不容缓的任务。 二、如何完善我国的环境司法保护制度 （一）制度修改应重点研究的几个问题 制度修改是一项严肃的、复杂的工作。要达到预期目的,除了作好充分的理论上的准备之外,还必须重点研究以下几个方面的问题。 （1）对现行环境保护制度在我国现实社会生活中的实施效果做一客观的评价。这是一项重要的基础性研究工作。其研究结果将直接影响到对该制度的修改。因为,对欲修改的制度没有一个基本评价,就不可能说清楚为什么要修改或为什么不修改的问题