论现金股利与公司治理的契合——基于代理理论.docVIP

　　论现金股利与公司治理的契合——基于代理理论 [论文摘要】本文基于代理理论，研究上市公司现金股利政策与公司治理之间的关系。公司治理在根本上是时代理问题的治理，是对代理人机会主义行为的治理。现金股利能够缓解股东与经营者、大股东与小股东代理冲突，发挥公司治理效应。 [论文关键词]现金股利；公司治理：代理理论 　　公司治理水平与股利政策之间存在紧密的联系：公司治理水平会对股利政策产生影响，同时．恰当的股利政策也将优化公司治理；从解决的问题来看，两者都能降低代理成本。因此本文基于代理理论，将现金股利与公司治理纳入一个共同的分析框架，分析其契合关系。 　　 　　一、公司治理与代理理论 　　l976年，詹森(Jensen)和麦克林(Meckling)提出了代理理论，其将代理关系定义为一种契约。一个人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他们来履行某些服务。当双方都是效用最大化者时，由于利益的不一致就会产生代理问题。根据已有研究成果．因股权融资而产生的代理问题主要有两类。 　　(一)代理问题的表现：两类代理问题 　　1．股东一经理人之间的代理问题自从美国法学家Berle和经济学家Means(1932)提出随着股权的分散，现代公司已经发生了所有权与控制权的分离命题以来，人们逐渐相信，由于掌握公司实际控制权的经营者与所有者之间目标函数的差异，经营者极有可能为了追求个人利益最大化，而采取背离公司利益最大化的机会主义行为，损害所有者的利益。也就是说，当一位管理者拥有一家企业1o0％的股权时，他所做出的使其自身效用最大化的决策同时也是使股权所有者效用最大化的决策，并且企业的绩效也达到了在该管理者控制条件下的最大化。但当管理者拥有的股权小于100％时，即使他努力工作，增加了企业的绩效，但由于其要求权小于1oO％．因此他也不可能得到全部的由于努力工作增加的收益．却要承担这种行为(努力工作)的全部成本。假设管理者是追求个人收益最大化的，那么这时他们就会减少在管理公司资产方面投入的精力，同时通过增加额外津贴，如装修豪华的办公室、公款购人豪华的轿车或者建立企业帝国(进行无效的企业扩张)、拒绝交出企业控制权等方式来增加自己的非现金收益。在这种情况下，由于管理者投入精力的减少和用于非现金收益的企业资产的增加．企业绩效无疑将有所下降，因而，较低股权所对应的企业价值或者说其收益将低于管理者自己拥有100％的股权时所应有的水平。这两种收益水平之差就构成了第一种外部股权的代理成本。 　　2．控股股东一小股东之间的代理问题 　　在Berle和Means看来，股权高度分散是导致现代公司出现两权分离的根本原因，然而，目前许多学者的国别比较成果己经表明。对大部分国家的公司而言。股权集中度远远超过了原来的预期。并且许多公司都存在着控制性的股东。在新兴市场，所有权集中度比成熟市场更高。Sh1eifer和Vishny(1997)认为，股权集中在少数控股股东手中，导致控股股东掠夺小股东问题的发生。正如LaPona等(1999)所言，在世界大多数大企业中，主要的代理问题是控股股东掠夺小股东。而不是管理者侵害外部股东利益。控股股东可能采取多种手段掠夺小股东。如控股股东通过上市公司担保而取得贷款、股权稀释、关联交易、窃取公司的投资机会或者迫使公司投资于低收益但却有利于控股股东的投资项目，支付给由控股股东派出的公司高级管理者过高的报酬等。J0hnson等(200O)使用掏空(tunneling)一词来描述控股股东转移公司资源的行为。在新兴市场上，因为保护小股东的治理机制非常不健全。这类代理问题尤其严重。 　　(二)公司治理：代理理论的解释 　　在企业以股权契约对外融资的条件下，股票持有者就是企业的所有者，拥有企业的剩余索取权和剩余控制权，股权融资的公司治理效应通过股东对企业的控制来实现。股东对公司进行治理的机制无外乎内部控制机制和外部市场机制。 　　１.内部控制机制 　　股东并不能直接观察和判断经理人的努力程度和真实水平，这时所导致的双方信息差距就严重影响了契约均衡点的形成，解决这一问题的思路：一是让经理人自发地传递信息；二是通过内部控制机制的监督，股东通过观察来获取经理人的信息。让经理人有动力自发地披露自己的信息一般是通过激励相容合同人手。在现代公司中，解决经理人在事后偷懒、内部交易等道德风险的重要机制设计时，在事前与经理人签订一份建立在可观测变量上的激励合约。激励相容合同解决代理问题的思路是给予经理人员一个更高份额和长期的契约，以使经理人员和投资者的利益能够尽可能的一致。 　　股东所依赖的另一种内部控制机制是公司董事会与外部董事。由于在分散股权结构下，股东仅作为出资人不可能经常参与公司的经营活动和对经理人进行监督．所以股东将自身的权利赋予一个公司常设机构董事会来代理他们对经理的经