东亚的银行体系是否得到加强(6760Kb).PDF

JournalofTranslationfromForeignLiteraturesofEconomics 东亚的银行体系是否得到加强？ WilliamA.Kerr,PhilipTurner著，孙龙建 译 原载Asian Economic Policy Review, 2007年第2期, 75–95页 1.引 言 亚洲危机是由银行系统脆弱、宏观经济政策不佳和巨大冲击共同造成的，银行脆弱的主 要共同因素如下： 1. 银行风险管理程序不佳和监管松懈； 2. 国有银行治理不足，私人部门体系被分割和缺乏竞争力； 3. 银行资本和不良贷款准备不足； 4. 刚性汇率政策导致忽视汇率风险； 5. 银行提供的金融数据错误引导和削弱市场约束。 因此危机将关注焦点指向加强体系的需求，本文将考察这一方面到底取得了多大的进 展。 几乎所有标准统计指标都显示东亚的银行体系在危机后得到了加强。虽然改进部分是周 期性的，但银行体系的基本适应力已经改善。文章的论点可以简要地总结如下：当前宏观经 济对银行非常有利，但新风险正在产生。这要求有超过亚洲危机之前需要的不同的风险评估 能力。主要结构方面的变化与改革在很大程度上恢复了银行的金融中介功能。重要的新趋势 是银行借贷从商业转向家庭。通过官方监管更好地进行培育，虽然缺点仍然存在，但银行风 险管理质量——包括银行运行所在的市场和法律环境——得到了改善。 2. 有利的宏观经济环境与新风险并存 宏观经济方面第一个关键问题是更加稳定：更强的增长和低通货膨胀。宏观经济波动的 大幅降低也帮助了银行。1999年早期以后，实际正常利率稳定下降，现在已接近零，这在快 速增长的国家是少见的。长期和短期证券收益的正利差增加了银行的利润；长期利率下降使 债券持有者获得资本收益。 第二个方面是一些国家目前拥有大量经常帐户盈余，建立了高水平的外汇储备。汇率升 值被遏制：除韩国外，实际有效汇率都比这个十年初期要低。相对于M1、国内信贷和到期 公债等大多数金融体系规模的标准衡量指标，一些国家储备积累的规模非常大，这使中央银 行和银行体系的资产负债膨胀。许多为获得金融储备而发行的票据被银行吸收(Mohanty Turner,2006)，结果是银行更有流动性，而这种状况的危险是借贷对改善的经济状况的反应 会更强和更难控制。 3. 结构性变化 10 · · 经济资料译丛2009年第1期 由于许多非金融企业在危机中没有能力偿还债务，因此，企业重组与改革的政策至关重 要。这种政策的效果在其他文章中已有所讨论(参见LeeRhee,2007)，这里只是指出：企业 改革和银行部门改革是相互依存的。本文不涉及政府如何处理银行帐目中的坏帐；更早的分 析显示：成功取决于用于处理坏帐的充足财政资源的早期安排和加强监管的有效措施 (HawkinsTurner,1999;Fungetal.,2004)。 与本文特别相关的方面是东亚银行体系的结构性缺陷得到了何种程度的处理。状况多种 多样，一些国家推动激进式转变，而另一些国家则采取更为渐进的方式。下文将总结变化的 主要部分：国有银行改革、整合和外国银行更大的作用。 3.1 政府控制、公司化和私有化 由国有银行主导的银行体系往往比私有银行效率低，私有银行更容易受到竞争和有效的 股东约束。此外，政治干预可以削弱借贷决策的独立性，管制宽容的危险更大。然而，如果 在有效的治理安排下运作，国有银行可能在发展中国家起到有益的作用，特别是在私有银行 股东群体（富裕家庭、非金融企业等）小的国家。 危机之前，国有银行占银行贷款总量的巨大份额，这些银行的治理通常不透明。由于政 府国有化一些银行或利用国有银行接管私有银行的残留部分，危机增加了国有银行的作用 (Hanson,2005)。扭转国有化需要花费时间，但仍然已经取得进展。然而在一些情况下，剩余 的国家所有权往往削弱银行的有效运行(Nasution,2007)。Sussangkarn 与 Vichyanond(2007) 解释了债务豁免引起的国有金融机构对小型借款人的贷款迅速扩张是如何削弱了市场的约 束。 由于衰退造成银行资产贬值，很难找到合适的国内投资者，私有化变得缓慢。在这种情 况下，一个激进方式值得提出。面对主要国际银行有限的兴趣，韩国将两家银行出