第六讲 证伪主义.ppt

波普尔实现了从辩护到发现领域的转变，把重点从对科学理论结构进行静态的分析转向对科学发现的动态分析，即知识的增长问题。 他在对科学的界限以及性质作了证伪主义说明之后，他提出了科学知识增长的模式，如下所示：P1→TT→EE→P2 → ………… P1表示问题。 （ problem ） TT表示理论。Tentative Solution EE表示排除错误。Error Elimination。 P2表示新问题。 面临着问题P1，人们首先提出假说，作为对此问题的尝试性解决，即TS (tentative solution)。然后，再对这一假设进行严格的检验，即通过证伪消除错误，即EE (error elimination)，进而产生新的问题P2。 如此反复，问题越来越深入、广泛，对问题作尝试性解决的理论的确认度和逼真度也愈来愈高。根据这一模式，人类知识的积累应当被看作是新理论代替旧理论的质变，而不仅仅是数量上的增长。 (1)科学始于观察or问题 逻辑实证主义认为，科学始于观察。 波普尔认为，科学始于问题。 问题分为三类： ①理论与经验事实的不一致。 ②理论与理论之间的不一致。 ③理论内部的不一致。 （2）理论进步的标准：可证伪度 可证伪度：即理论被证伪的难易程度。可证伪 度越高，理论就越进步。这表现为两个方面： a、理论表述的内容越普遍，可证伪度越高。 b、理论表述的内容越精确，可证伪度越高。 （3）理论进步的实质：逼真度的提高 逼真度：理论不断逼进真理的程度。 真理的发现虽然不是一劳永逸，但这并不意味着所有理论接近真理的程度没有区别。“逼真度”的概念衡量理论接近真理的程度。而程度本身是一个相对的概念，因此，逼真度是适用于两个理论相比较的概念，而不是对单个理论的评价。只有“确认度”才是适用于单个理论评价的概念。 设有两个理论A和B，如果下列任何一种情况发生，我们便可以说A比B，具有更高的逼真度。 (1)B比A作出更加精确的判断，并且经受了更为准确的检验。 (2)B比A说明了更多的事实。 (3)B比A更为详尽地描述或说明了事实。 (4)B通过了A通不过的检验。 (5)B设想了A没有考虑过的实验，并且通过了实验的检验。 (6)B把A认为是不相关联的问题联系起来。 （二）证伪主义的社会历史观 （1）基本观点 A：没有至善至美的社会。任何社会都是可错的、有缺陷的。 B：社会的进步必须依赖批判和反驳。 （2）对历史决定论的批判 所谓历史决定论或历史主义，就是认为在历史的发展过程中有固定不变的规律，我们能够依据历史的规律预测社会发展的进程和未来社会的理想蓝图，并且能够通过发现这些规律而达到理想社会的目标。 a、神学形式的历史决定论：上帝的意志和活动决定了社会历史发展的基本方向。 b、自然主义的历史决定论：自然界的客观规律支配着社会历史的发展进程。 c、心灵主义的历史决定论：思想规律决定了社会历史的发展进程。 d、经济历史的历史决定论：经济发展规律社会历史的发展进程。 历史决定论错误的原因 历史决定论的方法论基础是简单类比推理，是从自然科学中的规律性推出社会历史领域的规律性，而这种简单类比推理是错误的，它混淆了两种领域的差别性。 a、自然科学领域中的现象具有重复性，而社会历史领域中的现象是没有重复性的。 b、自然科学领域中的现象是简单的，非人为的，而社会历史领域中的现象是复杂的、认为的，人们可以根据各自的主观性意愿任意地创造历史。 历史决定论错误的实质 所谓的历史主义的规律是不可证伪的，没有证伪度。 因为历史决定论的规律要不仅涉及人类社会的整体，而且要涉及人类社会历史发展的全过程，所以，历史规律不仅要适用于一切民族的历史，而且也要适用于民族历史的一切事情。 也就是说，无论什么地方，无论什么时候，历史规律都应该是合理的，所以不会随着历史的增加、时间的推移而被证伪。 （3）对乌托邦工程的批判 所谓的乌托邦工程，就是认为人类社会的未来必定存在着一种美好的未来社会，我们能够根据社会发展的固有规律设计出通盘的实现计划，并在付诸实施的过程中最终实现这个美好的未来社会。 乌托邦工程的理论基础是非科学的。 a、首先，因为乌托邦工程的目标总是在未来，永远不能在现实的生活中得到反驳和批判，更不能证伪它。 b、其次，因为乌托邦工程的目标是完美的、整体性的，不仅个别的经验事件无法证伪它，而且这个工程本身就是不能证伪的。 因此，社会科学的基本任务不是控制社会的整体进程和彻底改造社会的乌托邦工程，而是不断地发现社会的各种问题，逐步地逐个地温和地社会中存在的固有弊病。理由如下： A： 逐步的社会工程的理论基础是证伪主义的试错法和科学观。因为它总是承认社会中存在着各种问题和错