物权的民法保护方法——是侵权责任,还是物权请求权？.docVIP

物权的民法保护方法——是侵权责任，还是物权请求权？ 魏振瀛 北京大学法学院 教授 目录 一、引言 二、从法律责任的概念与原理到民事责任的概念与原理 （一）法律责任的概念与原理 1、关于法律责任的三种学说 2、对三种学说的分析 （二）民事责任的概念与原理 1、担保说（义务说） 2、后果说 3、民事责任与民事救济的异同 三、从物权请求权与损害赔偿到多种侵权责任形式 （一）《民法通则》不规定物权请求权的根据 （二）《民法通则》规定多种侵权责任形式的理由 1、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉 2、返还财产、回复原状、赔偿损失 3、停止侵害、排除妨害、消除危险 （三）《民法通则》规定多种民事责任形式的特点与优点 （四）多种侵权责任形式在民法典中如何安排 四、从物权请求权体系到侵权责任体系 （一）关于物权请求权的诸学说及分析 （二）建立侵权责任体系的根据与理由 1、现代社会的发展需要多种侵权责任形式 2、从相邻关系侵害与环境侵害产生的妨害除去请求权与妨害防止请求权看，物权法与侵权行为法的界限需要进一步明晰 3、从所有物返还请求权与其从请求权的关系看，物权法与侵权行为法的界限需要进一步明晰 （三）变革了的侵权责任的概念与内涵 （四）侵权责任与债及物权的关系 1、以民事权利、义务、责任为主线的民法体系 2、侵权责任与债的关系 3、侵权责任与物权的关系 （五）从物权请求权体系向侵权责任体系转变 1、从所有物返还请求权向侵权责任转变 2、从所有物返还请求权的从请求权向侵权责任转变 （六）物权请求权与人格权请求权及知识产权请求权的异同 （七）关于未来我国民法典中侵权责任形式体系安排的设想 （八）侵权责任与法律规范结构及法律思维规律 五、结论 一、引言 2005年7月10日全国人大常委会办公厅公布了《中华人民共和国物权法》（草案）》（以下称物权法草案），其中专章（第3章）规定物权的保护，这一章是民法学者讨论和争论的热点之一。各国民法规定的物权的民法保护方法不同，根据《德国民法典》规定，学者将物权的保护方法分为物权保护方法和债权保护方法。物权保护方法有物的返还请求权、妨害排除请求权和妨害防止请求权；债权保护方法有损害赔偿和返还不当得利。我国《民法通则》没有规定物权请求权，专章（第6章）规定了10种主要的民事责任形式，其中可适用于侵害物权的责任形式有：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状和赔偿损失。据此可以说《民法通则》规定的物权保护方法是民事责任方法，也可以说是侵权责任方法。[1]另外，根据《民法通则》第92条规定，返还不当得利也适用于对物权的保护。物权法草案规定的物权保护方法既不同于《德国民法典》的规定，也不同于《民法通则》的规定，此规定引起了民法学者对物权的民法保护方法问题的进一步争论。关于物权的民法保护方法在未来我国民法典中如何规定，学者有不同的观点。有学者主张参照《德国民法典》，规定物权请求权，认为停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产的性质属于物权请求权，不属于民事责任，未来我国民法典不应再将停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产作为侵权责任规定。有学者认为停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产既是物权请求权的形式，也是侵权责任的形式，未来我国民法典既应将停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产作为物权请求权的形式，规定在物权编，又应在将停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产作为侵权责任形式，规定在侵权行为编。我认为现在我国制定民法典的背景既不同于清末，也不同于1949年建国初期，突出之点在于建国以来主要是改革开放以来，我国已经初步建立了自已的民法体系，我们应当借鉴《德国民法典》和我国民国时期民法典的体系，结合我们的立法与实践经验，制定符合我国国情的民法典。应当维持《民法通则》规定的多种侵权责任形式，不规定物权请求权。以上三种观点各有道理，反映了不同的理论和思路。这个问题不仅是物权的民法保护方法，而且涉及到未来我国民法典的体系。本文是从未来我国民法典体系的角度阐述物权的民法保护方法问题，主要阐明不规定物权请求权的根据，并阐明将德国式民法典上的物权请求权转变为未来我国民法典中的侵权责任的合理性和可行性。 在讨论中我进一步体会到，上述意见分歧的根源在于对法律责任与民事责任的认识不同，因此本文首先论述法律责任的概念与原理和民事责任的概念与原理，阐明我的观点的基本根据。第二个问题是从物权请求权与损害赔偿到多种侵权责任形式，论证《民法通则》规定多种民事责任形式的理由及其优点。第三个问题是从物权请求权体系到侵权责任体系，论证建立侵权责任体系的根据和理由，阐明将物权请求权的有关规定怎样转变为侵权责任。 本文篇幅较长，为了便于读者了解全文的脉路，故在文前列了目录。 二、从法律责任的概念与原理到民事责任的概念与原理 什么是民事责任，民法学者有不同的观