清华简《系年》南懔之行考论——兼说楚灵王时期的吴楚关系.pdfVIP

2016年9月 三峡大学学报 (人文社会科学版) Sep．2016 第38卷 第5期 JournalofChinaThreeGorgesUniversity(Humanities＆SocialSciences) Vol_38 No．5 清华简 《系年》“南懔之行考论 — — 兼说楚灵王时期的吴楚关系 刘 光 (清华大学 历史系，北京 100084) 摘 要：吴楚关系是春秋晚期诸侯之间关系的重要组成部分，楚灵王时的 “南憧之行”是当时两国关系的重 大事件 ，现有研究虽偶有涉及，然其经过仍或明或暗，不能详悉。文章通过对 “南懔之行”经过的考证，认为：南懔 地望当在今安徽凤阳、凤台之间的淮水南岸；“南懔之行”是分在两个战场同时进行的，即淮河附近的战场 (安徽 凤阳、凤台之间)；长江北岸战场(安徽无为、巢县附近)。此外，关于 “南恢之行”对吴楚关系的影响，《系年》与 《左传》呈现出不同的评价体系，文章认为：此当与两部史书的叙事结构与作者的 “历史意识”有关。 关键词 ：吴楚关系； 南懔之行 ； 叙事结构； 历史意识 中图分类号：K877．5 文献标识码：A 文章编号：1672—6219(2016)05—0111—04 吴楚关系是春秋后期诸侯之间关系的重要组成 关于 “南惶”地望，注家皆无明说。杜预注 日：“南 部分，是春秋时期晋楚争霸大背景下的一环。楚灵王 愫、汝清，皆楚界”[2盯；清儒王拔、张廷玉编纂的 《春 时的 “南愫之行”是当时吴楚关系中的重大事件，传世 秋传说汇纂》认为：“南傻、汝清应在江、淮间。99[311272 文献对其历史作用并未突出，清华简 《系年》着重提到 日本学者竹添光鸿认为：“南懔，吴地也。”并进一步解 了 “南懔之行”，为我们重新探讨该事件的历史意义提 释 日“师伐吴及汝清而不能进也，杜拘是句，以南懔、 供了可资参照的文献。 《系年》载楚灵王时期吴楚关 汝清为楚界，然吴师出败楚于鹊岸，岂远人楚地 系，曾两次提到 “南懔之行”，分别见于第十五章和第 邪?”儿 按：杜注 以南懔在楚国之境，而竹添光鸿则 十八章。对于 “南懔之行”的经过，专家间或论及，然 以为在吴境；《春秋传说汇纂》统而言之，认为地在江、 不少问题仍处于或明或暗之中，需要继续研究。此外 淮间。 《系年》作者还用简略的语言对楚灵王时期的吴楚关 《系年》简本公布后，学者对 “南馕”地望也有讨 系做出了总结，与 《左传》作者的评价不相同，需要作 论，董珊结合新蔡简的相关 内容指出 “南深 (馕)”即 出辨析。笔者不揣谫陋，在学者研究基础上对此问题 “南淮”，指的是 “淮水之南”，不是一个具体的地名_5]。 进行探讨，敬请方家指正。 李松儒 J、马楠 似从董说；子居认为：南懔当在淮南 市周边 j。 一 、 “南恢之行考 按：《系年》“南探”、新蔡简之 “滚”虽音理可通， 然是否当读为 “淮”值得再考虑；即使如董说所言为淮 《系年》简文在叙述楚灵王时期吴楚关系时着重 水南岸，也没有使问题得到解决，与清儒所谓的 “江、 提到了 “南壤之行”，分别见于第十五章：“以至灵王， 淮之间”并元二致。 (灵王)伐吴，为南惶之行，执吴王子蹶 由，吴人焉或服 我们认为欲寻求 “南懔”之地望，需要结合相关文 于楚。”第十八章：“……克赖、朱方、伐吴，为南馕之 献，对此次战争的地理状况进行综合考虑。 “南懔之 行……”足见其对于这一时期吴楚关系的重要性。简 行”的详细情况，见于 《左传》昭公五年。为讨论问题 文作 “南深”_】』，整理报告认为即 《左传》中的 “南愫”。 方便，现将 《左传》传文移录于下： 诸家无异词，当可从。