排除合理怀疑——我国有罪判决证明标准之探讨.pdfVIP

甘甫政孩成人教 育普 陇季报 2007 年 10 月 J ou r n a l of A du lt E du cat ion of G an su ct . 2 0 0 7 第 5 期 ( 总第 68 期) P o lit i ca l S ci e n ce a n d L a w I n s t it u t e No. 5 ( Gener al No. 68 ) 排 除合 理怀 疑 — 我 国有罪判决证 明标准之探讨 蔡小强 ( 珠海市金湾区人 民检察院，广东 珠海 5 19000) 摘 要: 我 国的刑事诉讼活动来用的是统一的证 明标准，即案件事实清楚，证据确 实充分，随着司法实践 的展开，这种 以客观真实为准的证明标准陷入 了某种 困境 ，因此有学者又提 出了法律真 实。但 它们都不能达到与案件最初事实完全一致 的结果，本文主要探讨审判阶段 中有罪判决的证 明标准，在分析英美法系和大陆法系证 明标准的基拙上提 出排 出合理怀疑这 一证 明标 准 。 关键词 : 有罪判决; 证 明标准;排 出合理怀疑 中图分类号: DF7 文献标识码 : A 文章编号: 1009- 7759 (2007) 05-0052-02 证明标准 ，又称证 明要求 ，是指诉讼 中对案件事实等待 的过程要受时间的限制。第三，认识活动受主体的认识能力 证 明事项的证 明所须达到的要求 ，也就是说 ，承担证 明责任 的限制 。最后 ，对事实 的发掘、认识要受到诸 多技术等案件 的诉讼主体提 出证据进行证 明所应达到何种程度方能确认 的限制 。在这种情况下 ，要求诉讼 中所认定 的事实完全达到 待证事实 的真伪 ，从而完成证 明责任 。刑事诉讼 的一切活 客观 的要求也是不现实的。在实践中可能遭致如此后果 :第 动 ，诸如侦查阶段 、起诉 阶段 、审判 阶段等都有各 自的证 明标 一 ，导致刑讯逼供 ;第二 ，违反法定程序办案 ;第三 ，强化 了法 准 。本文主要讨论审判阶段 中有罪判决 的证 明标准 。 官的职权主义倾 向，影 响裁判 的中立 性 ; 第 四，导致案件积 压，久拖不决 ，破坏司法效益。[21故此 “客观真实”标准仍然属 于 相“对真理”、“相对真实”的范畴。[31 由于我 国采取的是整体诉讼活动 的统一证 明标准 ，即案 法律真实 ，是指在发现和认定案件事实过程 中，必须尊 件事实清楚 ，证据确实充分 。根据法律规定和 司法实践经 重体现一定价值 的刑事程序的要求 ，在对案件事实的认识达 验 ，犯罪事实清楚 ，证据确实充分 ，具体是指达到 以下标准: 到法律要求的标准时，即可定罪量刑 ，否则 ，应 当宣布被追诉 (一) 据 以定案的每个证据都查证属实; ( 二) 每个证据必须和 人无罪 。客观真实说认为其缺陷主要表现为: 首先 ，法律真 待查证 的犯罪事实之间存在客观联 系，具有证 明力 ; ( 三) 属 实证 明标准不能保证诉讼结果的正义性; 其次 ，法律真实理 于犯罪构成各要件的事实均有相应 的证据加 以证明; ( 四) 所 论不能有效地解决错案问题;第三 ，从操作的角度分析，法律 有证据在总体上 已足 以对所要证 明的犯罪事实得 出确定无 真实等于什么也没有说，其实质上是把一切推给 了证 明标准 疑的结论 ，并排除了其他一切可能性 。有学者将 “犯罪事实 和举证责任 ，而客观真实起码还对诉讼证 明提 出了一些要 清楚 ，证据确实充分”表述为 “排它性”，根据 《人 民检察院刑 求 。[s] 事诉讼规则》第