试论刑事政策与刑事审判的互动关系.docVIP

　　试论刑事政策与刑事审判的互动关系 2011年5月26日，公安部决定开展为期七个月的网上追逃专项督查清网行动，以全国追逃、全警追逃的力度缉捕在逃的各类犯罪嫌疑人。随后，最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布通告，在逃犯罪人员2011年12月1日前向公安机关、人民检察院、人民法院、监狱或者所在单位、城乡基层组织等有关单位、组织投案自首的，如实供述自己罪行的，可以依法从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。 清网行动使一大批重大网上在逃人员落入法网，3100多起因犯罪嫌疑人长期在逃而得不到解决的信访积案被彻底清理，赢得了社会各界和人民群众的高度评价和普遍赞誉。大量主动投案、如实供述罪行的犯罪人员得到了从宽处理。但是，这一政策规定是否是对我国量刑规范的逾越，对相关案件中已受刑事处罚的同案犯是否存在不公，这些问题值得思考和研究。本文以此政策为视角，对我国刑事政策与刑事审判的互动关系予以阐述。 一、刑事政策的界定 （一）刑事政策的概念 刑事政策这一概念最早出现在18世纪末19世纪初的德国法学教授克兰斯洛德与费尔巴哈的著作中。克兰斯洛德（Kleinschrod）认为，刑事政策是立法者根据各个国家的具体情况而采取的预防犯罪、保护公民自然权利的措施。费尔巴哈则认为，刑事政策是国家据以与犯罪作斗争的惩罚措施的总和，是立法国家的智慧。 目前，学界对刑事政策概念的界定尚不统一，陈兴良教授认为对刑事政策的正确解读，一是离不开犯罪，它是刑事政策得以确立的客观前提；二是离不开社会，尤其是作为公共权力行使者的国家，它是刑事政策的制定者与实施者。故而，笔者倾向于将刑事政策定义为国家或执政党依据犯罪态势对犯罪行为和犯罪人运用刑罚和有关措施以期有效地实现惩罚和预防犯罪目的之方略， 这种理解一方面阐述了刑事政策制定的根本目的，同时准确反映了刑事政策的产生依据。 1、刑事政策的制定以犯罪态势为前提。从刑事政策的定义就可以看出，其产生与犯罪形势紧密相关，往往出于弥补法律漏洞的目的，用针对性的规定来解决现实矛盾，以期最及时、有效地惩罚犯罪。 2、刑事政策的制定以法律规定为界限。刑事政策对刑事审判意义重大，不仅影响刑事审判的价值目标取向，而且对刑事审判具有强力的制约作用，正应如此，刑事政策必须遵守和坚持法律的基本精神和原则。 3、刑事政策的制定以刑法价值为追求。刑法的根本目的是惩罚犯罪、保护人民，刑事政策作为刑事法律的补充，仍然以惩罚犯罪、预防犯罪、抑制犯罪进而维护整个社会秩序为目的。 （二）刑事政策与刑事法律的共性分析 1、目标一致。正如我国有些学者认为刑事政策的价值目标包括自由、正义和秩序。 3 刑事政策制定的初衷同刑事法律一样，以维护社会与经济秩序，保护公民权利为追求。 2、本质一致。从根本上来说，刑事政策与刑事法律都是建立在社会主义经济基础上的上层建筑，并积极地为这个基础服务；它们都是工人阶级和广大劳动人民的意志和利益的体现，担负着惩罚犯罪、预防犯罪和保护人民利益的任务。 4 3、源头一致。刑事政策和刑事法律都是以犯罪为源头，都是建立在对犯罪规律的认识和对犯罪态势的正确分析的基础上，没有了犯罪，它们就没有了存在的必要。 5 简言之，二者制定的基础都是客观的犯罪形势。 二、刑事政策在刑事审判中的作用 刑事审判，即国家为了保护公民、法人和其他社会组织的合法权益，惩治并抑制犯罪，维持社会秩序，根据刑事诉讼法确定的程序，通过运用法定方式，查清犯罪事实，追究犯罪人的刑事责任并对其适用刑法规定的刑罚或相似措施的活动。 6 刑事政策作为刑事审判的非制定法源，往往对最终裁判结果产生实际影响，帮助实现法律效果与社会效果的统一。此次清网行动中四部门通告在刑事审判所起的作用同样十分明显。 （一）刑事政策的法律效果 1、增强法官自由裁量权 规定过于抽象，表述不够明确，措辞含糊的问题在我国各部门法中普遍存在，刑事立法同样如此，情节显著轻微、危害不大，数额较大、数额巨大等用语常见于刑法总则或分则中。但是，刑事审判事关被告人的自由乃至生命容不下丝毫含糊。这个时候，对刑事政策相关精神的准确把握，有助于审判人员全面理解立法者意图，理解法条内涵，使之更具有可操作性，从而充分发挥自由裁量权作出公正判决。 通告期间投案自首的在逃人员可以从宽处理，这是此次清网行动一个主要精神。那么，法官根据被告人的具体犯罪事实及到案情况，酌情从轻、减轻乃至免除处罚也就有了较为明确的依据。亦能够在一定程度上鼓励法官在量刑过程中深入探寻可能影响量刑的情节，避免机械选择。 2、弥补法律缺位 法律的滞后性是客观存在的，刑法也不例外，在犯罪态势不断变化的过程中，不可能要求刑法及时作出反应，这也是维护刑法稳定性的需要。此外，法律调整的范围相对有限，无法将所有的社会问题都置于法律的旌旗之下 ，难免出现一