财产的非物质化革命与革命的非物质财产法论文.docVIP

　　财产的非物质化革命与革命的非物质财产法论文 【内容提要】知识财产法律化带来了财产的非物质化革命，这是罗马法以来财产权领域的一场深刻的制度创新与变革。在现代科学技术和商品经济的推动下，非物质财富成为社会的重要财产类型，非物质财产的法律制度依然处于不断的发展变革之中。本文试图叙述从知识产权到无形财产权的法理基础、权利形态及立法体例，旨在为新财产的理念更新与制度安排提供若干有益的思想资料。 【关键词】非物质财产、知识产权、无形财产权 一、罗马财产权结构的设计：历史局限与理论贡献 在古罗马财产权体系中，罗马人以物作为客体范畴，在此基础上设计了以所有权形式为核心的物权制度，建立了以物权制度、债权制度为主要内容的物法体系。罗马财产法体系的构建.freelouthPublishingpanyLimited,1990。)。无体物本为人们主观拟制之物，但在罗马法的物化财产权体系中，这种抽象实体也采取了真实实体的解释与说明：第一，无体物是以实在之物为对象的财产权利。诸如地上权、用益权等类无体物，无一不是以土地、房屋、牲畜以至奴隶等实在之物为对象的财产权。据记载，罗马法上的第一个无体物是praedialservitudes(注：RussVersteeg,TheRomanLaaterialized)提供了一些关键的概念性工具(注：PeterDrahos,APhilosophyofIntellectualProperty,pp.16-22.)。无体物或无形财产理论，为后世的人们拓展了财产形态的广阔空间，即是将财产的范围延伸到有体物以外的知识领域，拥有土地、厂房固然是拥有财富，掌握知识、技术也意味着拥有财富，而且这两种财富存在着密切的联系。按照澳大利亚学者PeterDrahos的说法，无体物是获取对有体物控制的途径。一个专利(无体物)可以与无数个专利产品(有体物)联系在一起，法律对作为无体物专利的承认，为权利人控制诸多有体物的专利产品提供了有效途径。这样，就使得发明家的无形资产可以转化为有形资产。(注：PeterDrahos,APhilosophyofIntellectualProperty,pp.16-22.)需要说明的是，将财产区分为有形(体)、无形(体)，并不是各类财产权性质的区别，而是某类财产权所指向的客体性质的区别。具言之，房屋所有权，其权利本身并无有形无形之说，问题在于房屋系有体物；作为著作权，亦不产生有形无形问题，关键在于作品系智能产物，为非物质形态。(注：参见PeterDrahos,APhilosophyofIntellectualProperty；曾世雄《民法总则之现在与未来》，台北：三民书局，1983年。中国某些知识产权著述，将知识产权的本质特征概括为无形性，似有背离民法基本原理之处。)正是在这个意义上，我们说知识产权是无形权利、无形财产权，以别于有形财产所有权。 2.先占理论与知识产权的产生。罗马法上的先占(occupatio)，是指以其所有的意思而占有可以作为财产的无主物，从而取得对该物所有权的行为。先占本为万民法所有权的取得方式，属于所有权原始取得的范畴。美国学者RussVersteeg认为，通过占有获得无主物所有权，类似于通过占有获得创造物财产权(注：参见RussVersteeg,.freelanLaunes)，即供人类共同享用的东西，如空气、阳光和海洋等；二是公有物(respublicae)，即罗马全体市民共同享有的物，如河川、公路、牧场等；三是公用物(resuniversitatis)，即市府团体的财产，如戏院、斗兽场等(注：查士丁尼：《法学总论--法学阶梯》，商务印书馆，1989年，第49页。)。盖尤士认为，上述物件不能被看作任何一个人的财产，它们为某一社会中的所有成员共同享有(注：参见周枏《罗马法原论》第279-280页。)。罗马法上的公共物理论被看作是知识产权公共领域赖以建立的思想基础。1709年英国《安娜法令》最先设定了一个文学艺术的公共领域(thepublicdomainforliterature)(注：L.RayPatterson,StanleyodernizedFairUseCodeForVisualAuditory,AndAudiovisualCopyrights.AblexPublishingpany,1980.)在某项知识产权的概括名义下，各种权项相互独立，内容各异，该权利极具包容性而显见其丰富多彩。其次，它也不是单一设定的权利。由于知识产品的非物质性特征，一项知识产品可以在一定时空条件下为若干主体共同利用。在权项分割的情况下，若干主体可能对同一知识产品享有不同的权利；在不同地域的情况下，若干主体则可能在各自范围内对同一知识产品享有相同的权利。知识财产之上的多种权利形态与多重主体设定