现金股利对会计信息的的治理.docVIP

现金股利对会计信息的治理 [摘要] 会计 只能提供相对相关和可靠的信息，在控制逆向选择和道德风险方面作用有限，形成了会计目标实现的障碍，这迫使投资者不得不去寻找其他信息渠道，以期更有效地决策。现金股利就是投资者寻找的信息渠道之一，它和会计信息在提高信息的相关性、可靠性以及控制逆向选择和道德风险方面共同发挥作用，并形成竞争态势，这种竞争态势实质上起到了对会计信息的治理作用。 　　（中经评论·北京）上市公司的会计目标可以从决策有用观和受托责任观两个方面予以阐释，即会计信息要向投资者提供有助于投资决策和确认受托经管责任及其履行情况的信息。对投资者而言，会计是通过向其提供相关的、可靠的信息来控制逆向选择与道德风险的。所以，会计目标实现的程度也就取决于会计提供信息的相关性、可靠性程度的高低以及对逆向选择和道德风险控制的有效性。然而，在现实中，由于会计信息的局限性，完全满足投资者的需要存在着障碍，使得投资者不得不去寻找其他信息渠道，对会计信息进行治理，以提高其决策质量。现金股利作为一种信号传递机制，在满足投资者的需求方面与会计共同发挥着作用，并与会计形成一种竞争态势，从而对会计信息进行治理，成为促进会计信息提供者提高会计信息质量的动力之一。 　　 　　一、会计信息的局限性：决策者寻找其他信息渠道的动力 　　 　　在理想状态下，现值会计模式的运用是合理和可行的，它所提供的财务报告能反映公司的价值，能向投资者提供完全相关和完全可靠的信息。如威廉姆·R·司可脱（2000）所说：“所有相关的未来事件都如预期的那样，被客观地包含在期望的现值中。会计核算确保了现值的 计算 既精确又不偏不倚。”同时，由于信息的对称性和利益相关者之间利益的一致性，也使管理当局不存在信息操纵的可能和动机，不会产生逆向选择与道德风险 问题 。 　　所以，从这个意义上讲，理想状态下，投资者可以把会计信息作为其决策所依赖的惟一信息渠道是理性的。因为，此时把会计信息作为惟一渠道达到了效用最大化，寻找其他信息渠道不会提高其效用，反而会增加寻找信息的成本，最终导致效用的降低。 　　然而，现实中，非理想状态的存在，使会计人员提供一份完全相关和完全可靠的财务报告面临着难题，因为编制一份完全建立在现值基础上的财务报告，净收益等于公司该期间现值的变化额，需要全部的资产和负债都以市价现值计价。但是，在非理想状态下，并不是公司全部资产和负债的市价都会存在的。也就是说，在现实复杂的环境中，一个适用的市价并不存在。那么，在市价基础上确认收益是不可能的。比弗与戴姆斯基（BeaverDemskim，1979）就此问题进行了详细的 研究 认为，当市场不完全时，净收益无法被精确地解释。因此，在现实环境下，净收益并不是能被精确解释的 经济 术语，此时会计信息的相关性水平会下降。此外，只有运用客观事件概率，才能正确地计算资产与负债的现值，会计信息才会是完全可靠的。然而，在非理想环境下，客观事件概率的缺乏使投资者决策时，只好采用主观概率对公司未来业绩进行不完全的估计。主观概率的使用可能造成大量的估计错误。因此，非理想环境下的会计信息的可靠性带有主观色彩，只具有相对可靠性。 　　更为不幸的是，威廉姆·R·司可脱（2000）在对美国的RRA会计的相关性和可靠性进行研究后认为，在非理想状态下相关性与可靠性两者只能具其一，会计提高信息相关性的同时，会丧失可靠性。我们也可以从会计年报的大量修订中得到证据，从期望大量的信息方面来讲，可靠性与相关性是不可兼得的。 　　会计在控制逆向选择和道德风险方面只能发挥有限的作用。由于现实中的信息不对称和委托代理人之间的利益冲突等原因产生了委托人与代理人之间的代理问题，而会计则正是通过提供相关、可靠的信息来减少信息的不对称性，从而控制代理问题。但是，由于委托人、代理人以及其他利益相关者在会计信息的生产中的 影响 力是不同的，关于会计信息生产过程的信息也不对称，使得会计信息可能被操纵。因此，会计在控制代理问题方面的作用是有限的，甚至其本身还会产生代理问题。这一点也为广大的投资者所熟知，并形成他们在使用会计信息进行决策时，予以考虑的一个变量。 　　基于以上的考虑，投资者把会计信息作为惟一的渠道是不理性的，他们有理由去寻找其他的信息渠道，并在投资者那里形成竞争态势，每个信息供给者都会为了提高生存能力不断地提高其信息质量。会计也处在这种竞争环境中，会计必须面对这种竞争性挑战，必须提供符合成本效益原则的和相关可靠的信息，不断通过提高其产品－－财务报告－－的质量，强化其职能，以提高目标的实现程度。否则，会计的职能将日益衰退而为其他信息渠道所取代，正如比弗（Beaver，1973）所说，“会计人员正在与其他信息渠道展开竞争”。“会计人员没有天赋的权利能在竞争的信息市场生存下去”（威廉姆.R.司可脱，20