为什么要做律师55111.docVIP

为什么要做律师？ 　　——王荣利 　　 　　许多人做律师之前，恐怕都对律师缺乏太多的了解。有人认为律师是正义的化身，律师地位很高；有人认为律师赚钱很容易，律师都很有钱；有人认为律师职业不需要什么投入，创业的门槛比较低；有人认为律师很自由，律师职业没有什么风险；有人认为律师行业进入的机会均等，竞争比较公平；有人认为律师都能说会道，懂得钻法律的空子…… 　　俗话说“无知者无畏”。以上这些认识，在某些人身上，在某个时期，在某种情况下都对，但却都并不完全正确。 　　许多人参加律师考试，是冲着律师在入门的机会上如同高考一样，大家机会均等。他们以为过了司法考试，就如同过了高考一样可以鲤鱼跳龙门，过起富裕而且有尊严的生活。可以说早期的事实也的确如此。在早期律师缺乏的时代，做了律师，案源有保证，当事人大多得登门找律师。那时的律师不仅收入可观，而且也可以独当一面，不看领导的脸色，不用早请示，晚汇报，不用为升个副科、副处等等什么级别而看人脸色，甚至送礼求人。那时，做了律师就如同上个世纪八十年代考上大学就意味着铁饭碗一样。 　　然而，如今时代变化了，形势不一样了。现在考取了律师职业资格就如同现在的上大学并不意味着铁饭碗一样，过了司法考试也并不等于就必然有着高收入。上大学，入门的机会人人均等，但毕业之后找工作的机会却未必人人均等。同样的道理，参加司法考试的机会人人均等，但过了司法考试之后做律师，赚钱的机会就未必人人均等了。 　　律师，这一职业承载着许多人的许多梦想，承载着许多人不切实际的希望。律师让人感觉神秘，律师像梦幻，令人目眩。律师承担了许多人生命之中不可承受之重。然而，律师职业又有着许多美丽的泡沫，有着许多“真实的谎言”，让许多人承受着不可承受的压力和负担。律师职业有其风光的一面，但目前面临着的，却是越来越多的无奈和尴尬。 　　笔者曾经写过一篇《中国律师的尴尬与希望》一文，揭示了律师职业面临的的近50项尴尬内容。该文在《中国律师网》和《天涯论坛》等网站发表之后，引起比较大的反响，也得到许多律师的认同。其中最主要的尴尬，表现在以下四个方面： 　　一、法律武器的尴尬。 　　法律就是律师的资本，律师的武器就是法律。然而，由于我国法制建设的历史还很短暂，加之每部法律从草拟到审查直至通过的过程中很少有真正的律师参与，所以都难免还存在着这样那样的一些问题。如某些问题没有法律规定、某些法律规定不科学或者不合理、某些法律和法规相互“打架”、某些法律或者法规无法得到落实等等尴尬的问题。 　　如此的法律状况下，律师掌握的“法律武器”就难免显得有点“残破不全”并不那么“锋利无比”了。但武器再“残缺不全”，老百姓的问题和矛盾都得解决。所以律师手执类似“大刀长矛”这样的武器要对付如“洋枪洋炮”般的纠纷和矛盾，其艰难和尴尬也就可想而知。 　　律师的武器就是法律，但法律这个武器最终却不掌握在律师的手里，而是掌握在法官的手中。所以在中国，有人戏称“法律就是个红苕，生了就硬，熟了就软。”面对一些司法腐败现象，事实也的确如此。 　　律师打官司，由于接到每个案件的当事人不同，受理的法院不同，案件的性质各不相同，甚至所在的地区都不同，所以没有任何律师能够认识所有法院的所有法官，而且还不知道对手是否与相关法院或法官“相熟”。这样的情况下，一旦法律这个武器在法院或法官手里不能够“硬”起来，律师便失去了几乎唯一的“武器”。如果当事人理解的话，尚可安慰。如果当事人不能够理解的话，那么律师的麻烦就大了。 　　许多人喜欢拿律师比作医生，但这种比喻并不太恰切。律师职业要比医生的职业尴尬和艰难许多。医生是自己亲自操刀为病人动手术，而律师提供再完美的法律服务，最终“操刀”定案的却是法官。这种情形下，律师最多只不过是个护士而已。人们尊敬医生，是医生可以亲手操刀给病人动手术，病人的生死直接跟医生有关。而律师，你本身的工作做得再好再多都好比护士所做的工作，最后“操刀”的都是法官。法官让当事人败诉，律师是没有办法的，却要承担如医生的责任，对病人的生死负责。 　　有人把法官比作裁判，这种比喻实际上也是不大恰当的。足球场上的裁判再黑，也不敢自己动脚帮助一方将球踢进对方的球门。而诉讼场上的“裁判”，却常常可以做到。做律师的，眼看着“裁判”如此，却很无奈。 　　二、市场的尴尬。 　　过去在谈到经济改革的必要性的时候，说计划经济体制下，企业厂长“不找市场找市长”，由此论证进行经济体制改革的必要性。现在实行了社会主义市场经济，国有企业的厂长经理“不找市场找市长”的现象是不存在了，但是当企业发生经济纠纷、发生诉讼的时候，许多企业老板，无论是国有企业还是民营企业，却都在一定程度上还存在着“不找律师找市长”的情况。这就是为什么执行着同样的一部法律，却存在着“地方保护主义”问题的根源所在。如果企业发生法律纠纷都找律师而不找“市