“立人”倒在资本供给体制的门槛外.docVIP

“立人”倒在资本供给体制的门槛外 “我真想跪在泰顺父老乡亲的面前，发自肺腑真诚地说一句，我爱泰顺人民，再给我一次机会，把钱赚回来，还给大家！”这是立人集团董事长董顺生的告白。 2012年2月3日，温州市泰顺县警方对董顺生和该集团另外五名董事进行刑事立案，并采取刑事强制措施，该起涉及至少22亿元的案件，被称为温州最大的民间借贷案。2月15日起，债权人开始登记。 董顺生的事业风生水起。然而，现实过于残酷，即便家人为其起了一个“顺生”的名字，董顺生和他的事业终究无法顺利生存了，而这一切，皆源于成其事业的民间集资。真可谓，成也萧何，败也萧何。 虽然立人集团的行为在法律上尚没有被定性为“非法集资”，但其在没有看清自身经营状况、没有正确评估经营风险的情况下，盲目进行大规模民间融资，直接导致了现今这个局面的产生。 1998年8月，董顺生联合6名股东合股60万元，首办育才高级中学。2003年9月，董顺生等6人合股注册资金人民币3.2亿元，成立温州立人教育集团。到了2005年，立人集团先后开拓房地产、工程建设、煤炭等行业。 在虚拟经济泡沫下，形形色色的人们通过炒房、炒期货等方式上演着一夜暴富的神话，立人集团不顾风险饮鸩止渴栽在了民间借贷这个看似正常、看似合法的行为之上。立人集团只是浙江民企的一个象征。 根据一份对这2835家民营企业进行的调查显示，半数以上的企业涉足过高利贷。而不可忽视的是，出现跑路问题的企业大部分涉足了房地产、矿业投机和更多的高利贷。立人集团最为典型，其下属企业及关联项目22个，其中房地产类10个、煤矿类6个。 金融垄断对中小企业拒之门外的结果 为什么立人集团选择年息近50%的民间借贷，而不是与民间借贷相比利息少很多的银行贷款？中小企业“贷款难”、“融资难”跟我国的金融体制定位有关。我国的商业银行均为国家控股，其所使用的信用为国家信用，因此银行为了保证国家信用不受损害，保证因为国家信用而把自身积蓄存储在银行的众多存款人的利益，其必须谨慎放贷。所以，与众多中小企业相比，银行更愿意放贷给有信誉保证的大型优质客户———大型企业。又由于贷款利率均为国家调控，利率并不可能定得很高，因此根本就不可能给中小企业放贷，相对于大企业来说，他们风险更高。要给它们放贷的话,由于风险高国家规定的利率过低，根本不可能收回成本。因此银行注定就是必须给大型的、风险低的企业放贷,从而保护存款人。问题是，金融垄断的结果，一方面是企业从正规渠道不能以市场价格借到钱，另一方面是民间借贷市场极度活跃但也极度危险。但是，中小企业的唯一选择是走上高利贷的道路。 不可否认，民间借贷在一定程度上缓解了中小企业的资金困难，填补了正规金融不愿涉足或供给不足所形成的资金缺口，但一些融资性担保机构的违规操作也增加了市场的风险。 民间集资活动，似乎本来就是游走于罪与非罪边缘的危险游戏。想想看，正是依靠民间集资，立人集团经历了这10年的发展，如果经济环境正常，公司经营稳健，立人集团的集资游戏照旧会循环往复，周而复始。 过热的虚拟经济使企业“走水入魔” 为什么本为教育机构的立人集团会涉足房地产、煤矿等多项与教育完全不搭界的行业呢？虚拟经济过度发达，市场却没有合理的调控，而任由其不合理的发展，房价节节攀升，迟迟没有回落的迹象，投机行为大为盛行，成本低、利润高、资金回流快，相比之下实体经济变的吃力不讨好起来。连本应安心教书育人的立人集团也眼红投机者的收益，开始变得不淡定了。中国社科院发布的2012年社会蓝皮书称，以温州为例，温州1100亿元民间借贷资金中，用于一般生产经营的仅占35%，用于房地产项目投资或集资炒房的占20%，停留在民间借贷市场上的占40%，投机及不明用途的占5%，进入实体经济尤其是一般生产经营的资金比例大大降低。 我国虚拟经济的繁荣为非理性繁荣，其为脱离了实体经济的虚假繁荣，“立人”的倒下便是说明。 社会的融资体制需要确立 其实，倘若有社会融资体系，“立人”也许不会倒下。 在欧美等经济发达国家，整个社会的资金供给主要来自三个渠道：一是银行信贷，约占50%；二是融资租赁，约占30%；三是包括股票、债券、基金、信托等在内的证券融资，约占20%。在这些国家，银行信贷和我国一样，既是社会资金最主要的供应渠道，也是政府进行宏观调控的重要手段。然而，由于另外两个渠道特别是融资租赁渠道的存在，这些国家在通过银行对货币供应总量进行调控时，仍能保有一个稳定的资金供应体系，经济实体只要运转正常，总可获得所需的资金。 借鉴这些经验，构筑和形成一个包括银行信贷、融资租赁和证券融资在内，有机衔接、科学稳定的多层次资金供给体系，应是解决我国企业，特别是中小企业资金问题的良好对策。 当前，我国融资租赁业的发展很不平衡，社会上对这个行业的认知普遍较低。其实，如果金融体制放开，允许新的资金供应渠道为经济实体提