差异性、偶然性和个体性-复旦大学哲学学院.PDF

过简单地否定传统教科书体系和拒绝所谓“原教旨”的方法而直接宣布马克思的当代性，把 马克思打扮成一个在当代演出的新人本主义者、后现代主义者甚至是解构论者。似乎这样才 是新的学术视域。殊不知，这样做，不仅不能实现在当代“重建”马克思的理论目标，反而由 于混淆了马克思的原初语境和我们自己的问题而使“重建”工作更加无根。这也是我为什么 在屉望新世纪之际重点强调构筑科学平台的原因。 只有站在历史性前提之上．我们才不会无根，也就有了理解我们自己时代问题的基础。 所以，新世纪的马克思主义哲学也绝不仅仅是对马克思的文本研究。更为重要的是面对现 实，以马克思的批判精神来研究和回答这些问题。 马克思之后社会历史进程也呈现了复杂的演进路线，加上中国独特的社会历史背景，在 今天，中国马克思主义哲学研究可能面临着更为复杂的语境。在这种语境中，代表着21世 纪中国马克思主义哲学研究的新视域不是回到“本真的”马克思(那是不可能的)，更不是基 于他的片断语录解释世界，最为重要的是在他所打开的历史视域基础上延续对我们自己所 处的历史环境的思考。在这一点上，中国学者必须自觉地站在历史的高度，以对民族(中华 ．民族)、国家(社会主义中国)、人民(以劳动者为主体的全体中国人)极端负责的精神，科学 地、理性地解决中国社会主义现代化建设的道路问题。这恰恰也是马克思主义哲学研究创 新的盈真实的出发点。而要完成这个任务，当代中国学者必须能够忠实地察承马克思主义 的方法论遗产，建构出自己独立的理论话语。 我个人认为，通过对马克思文本的精心解读以对中国马克思主义哲学研究长期盛行的 研究方式的历史审理而获得一种科学的平台具有重要意义。因为，正是在这种历史性的反 思中．我们将获得对自己时代基本语境的深刻理解，从而准确地捕捉到马克思思想逻辑与当 代问题的结合点，实现马克思主义哲学研究的“返本开新”。 差异性、偶然性和个体性 ——未来哲学的新的聚焦点 俞吾金 (复旦大学哲学承教授，博士生导师) 由于以“后现代主义”为代表的当代哲学观念和以“耗散结构理论”为代表的新自然科学 研究成果对传统哲学的主导性观念的颠覆．近年来大家都在关心和讨论一个问题：未来哲学 的发展趋向是什么?无庸讳言，替未来哲学画像，就像替未来社会画像一样+是一项风险很 大的工作。在某种意义上可以说，硒得越具体．被证伪的可能性就越大。所以，以比较抽象 的方式来谈论未来哲学的发展趋向也许是比较明智的。本文无意对未来哲学的总体走向做 出全面的预断，只是就未来哲学可能关注的问题．提出一些不成熟的想法．以求正于方家。 本文认为，在传统哲学的研究中，同一性、必然性和总体性一直是主导性的原则。这些 原则在未来哲学的发展中却可能被边缘化，而在传统哲学的研究中本来处于边缘化地位的 一12— 万方数据 一些原则，特别是差异性、偶然性和个体性却可能在未来哲学的发展中再度上升为受宠的主 题。之所以说是“再度”。因为这些主题在哲学史上早巳得到某些哲学家的关注。然而，由于 时代条件、理论视域等各方面条件的制约，这些主题并投有引起人们的普遍重视。或许可以 说，直到今天，这些主题引起普遍重视的机会才真正来临了。下面，我们将逐一探讨这些主 题，并说明它们之间的内在联系。 差异性 在古希腊哲学的发展中，智者派起着思想启蒙的作用。他们强调的是差异性、多样性和 感觉的可靠性。苏格拉底起来驳斥智者派，他的学生柏拉图则从哲学』二总结了他的老师与 智者派之间的争论。在柏拉图的晚期著作中，特别探讨r“一”与“多”之间的辩证关系。这 里的“多”也就是差异性、多样性。黑格尔指出：“这种相异者、‘有’与‘非有’、‘一’与‘多’等 等的结合。因而并不仅仅是由‘一’过渡到对方，——弓塞乃是柏拉图哲学虽内在的实质。”… 在智者派和柏拉图之后，莱布尼茨也是一个十分重视差异性和多样性的学者。据说他 在宫庭中提出了著名的相异律，即没有两片树叶是完全相同的见解时，宫庭中的卫士和宫女 们纷纷走人御花园中，试图找出两片完全没有差异的树叶，以驳斥他的相异律。黑格尔嘲笑 了卫士和宫女们的浅薄。在他看来，相异律是无法加以否认的，甚至人们在强调事物的同一 性时，也蕴含着对相异律的认可。 黑格尔这样写道：“当知性