反驳威廉姆森关于二值原则论证.doc

反驳威廉姆森关于二值原则论证 　　关键词： 模糊性、二值原则、排中律、连锁悖论 摘要： 在对模糊性和连锁悖论的研究中，威廉姆森先后构造了三个论证去表明：否定二值原则将导致逻辑矛盾，亦称“荒谬”。本文论证以下两个断言：（1）在一个良好设计且能得到很好证成的三值逻辑中，否定二值原则并不会导致荒谬；（2）在威廉姆森的论证中，某些推理步骤只在二值的经典逻辑中有效，而在某些非二值逻辑中无效；那些论证使用了塔斯基的“真”去引号模式，后者本身就预设了二值原则。因此，威廉姆森的三个论证几乎是直接的循环论证：在假定二值原则之后，再证明否定二值原则将导致荒谬。本文最后列出了据以反驳威廉姆森论证的一些思想，并为它们提供了简短的证成和辩护 中图分类号：B815 文献标志码： A 文章编号：2017 Key words： vagueness； bivalence； the law of excluded middle； sorites paradoxes Abstract： In the study of vagueness and sorites paradoxes，Williamson constructs three arguments （DBAs for short） to show that the denial of bivalence reduces to “absurdity”，viz.logical contradiction.This paper will argue for two claims about DBAs： （1） In a well-designed and well-justifiable non-bivalent logic，the denial of bivalence will not generate contradiction； （2）In Williamson；s arguments，DBAs have some steps of inference that are valid only in classic logic，but not in some non-bivalent logics，and they make use of Tarskian Schemes “T” without quotation marks which presuppose the principle of bivalence.Finally，justify and defend the basic ideas underlying its arguments against DBAs. 威廉姆森在其论著中，先后构造了三个论证去表明：否定二值原则将导致荒谬，即逻辑矛盾。我遵循 Pelletier Stainton的记法，把“否定二值原则将导致荒谬”这个断言缩写为DBA，将其三个论证分别记为DBA1―DBA3。我对这些论证持有严重异议，并将论证：（1）在一个良好设计且能得到很好证成的三值逻辑中，否定二值原则并不会导致逻辑矛盾；（2）在威廉姆森的论证中，某些推理步骤只在二值的经典逻辑中有效，而在某些非二值逻辑中无效；并且，那些论证使用了塔斯基的“真”去引号模式，后者本身就预设了二值原则。因此，威廉姆森的三个论证几乎是直接的循环论证：在假定二值原则之后，再证明否定二值原则将导致逻辑矛盾。最后，我列出了据以反驳威廉姆森论证的一些底层思想，并为它们做了简要的证成和辩护 一、对二值原则等的澄清 本小节将逐一澄清二值原则 （B），排中律 （LEM），矛盾律 （LNC），以及三者的关系 （一）二值原则 为简单起见，本文把“命题”看作一个直陈句所说的东西，并且承认命题是真值载体。于是，二值原则可以表述如下： （B） 每个命题恰好有两个真值“真的”和“假的”中的一个 若仔细分析，（B） 包含如下三个断言： （B1） 每个命题能够是真的或者是假的；即是说，存在两个真值 （B2） 每个命题不能既不是真的也不是假的；即是说，它至少有一个真值 （B3） 每个命题不能既是真的又是假的；即是说，它至多有一个真值 此后，令P’ 是命题P的名称，TP’ 表示“P是真的”，FP’表示“P是假的”，T～P 表示 “～P是真的”，其他情形下使用经典逻辑中的标准逻辑记法。（B） 可以符号化为： （B′） TP’∨ F‘P’ 为了部分地否定 （B），我们至少有三个选择，即分别否定 （B1），否定 （B2） 和 否定 （B3）。从理论上说，否定 （B1） 也有两个选择：第一个选择是允许所有命题有恰好同一个真值：或者每个命题都