无罪推定原则的.docVIP

无罪推定的核心精神是：任何人未被法庭最终确定为有罪之前，应被假定为无罪。无罪推定价值选择不是为了发现犯罪事实，而是为了保护被告人免受无尽的刑事追究。它要求在刑事诉讼中把被告人视为诉讼主体，并在诉讼中享有相应的诉讼权利。它在刑事诉讼中最重要的适用即体现在刑事证据制度中。 1浅谈无罪推定原则的几点思考 无罪推定原则作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则，在当前各国法制现代化的进程中已经越来越多的受到重视和运用。我国尽管尚未建立完整意义上的无罪推定原则，但却在新的刑事诉讼法中由其衍生的诉讼规则。《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪”。这是修正后的刑事诉讼法新确立的一项原则，这显然是依据无罪推定的原则精神，对我国刑事诉讼制度的重大改革，同时也标志着我国司法理念的进步与发展。 1、 无罪推定原则的产生与发展 无罪推定原则是指刑事被告人在被依法证实和判决有罪之前，一律应该视为无罪的国际刑事司法准则。从历史上看，无罪推定作为封建社会有罪推定的对立产物，是资产阶级革命胜利以后，在否定中世纪纠问式诉讼制度的基础上形成并发展起来的一项法律原则，现在已成为世界各国普遍承认的刑法和刑事诉讼法的原则。其思想最早是由十八世纪意大利著名的刑法学者萨雷.贝卡里亚在他的《论犯罪与刑罚》一书中提出的，其精神在1789年法国大革命中首次被作为法律原则旗帜鲜明的彪炳于《人权宣言》。 在英国的诉讼理论中，尤其是刑事证据理论中，该原则也有较早的体现。它在英国证据法上的传统表述是：“未经依法证明有罪之前，被告人应被推定为无罪”。英国证据法的这一无罪推定原则，后来相继为英美法系与大陆法系国家的宪法与诉讼法所采用，而且许多世界性的文件也吸取了它的精髓。如《联合国刑事司法准则》、《公民权利与政治权利国际公约》都明确规定了无罪推定原则；《美国联邦宪法》第五条和第十四条修正案规定：“非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产”。如今，无罪推定原则已成为国际普遍适用的人权保障原则。 我国是一个发展经历不同于别国，具有鲜明的中国特色的社会主义国家，所以对待西方通行的无罪推定原则，既不全盘否定，也不盲目接收。1997年我国刑事诉讼法修改之前，没有采用无罪推定原则或有罪推定原则，而是采取“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。1997年10月1日正式实施的修改后的刑事诉讼法，增加了精合神同的无罪推定原则的表述：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”；同时该原则必须坚持“以事实为依据，已法律为准绳”这一宪法原则。在人民法院依法判决被告人有罪之前，既不认为被告人是罪犯，也不认为被告人没有犯罪嫌疑，而是实事求是，进行调查，客观地收集有罪、无罪、轻罪、重罪的证据，根据事实来确定当事人行为的性质和程度，类别与范围。 因此，我国刑事审判中并没有完全照搬西方国家的无罪推定的原则，而是一种有益的借鉴和吸收，体现了无罪推定的合理内核与基本精神。尽管有学者认为，我国刑事诉讼法由此确立了无罪推定的原则，但我国刑事诉讼中尚未确立完全的无罪推定原则。因为无罪推定原则还包括一系列必不可少的具体制度，如沉默权等制度，而这些制度正是我们缺乏的，同时鉴于我国的国情和现代法制建立的时间较短，一般公民甚至是司法人员，在现代法制观念上还很不成熟，对无罪推定的认识远远达不到规范的水平；因此，还不能说我国已经完全系统的确立了无罪推定原则。然而我们必须承认，无罪推定原则的基本精神和人文理念，已被在改革中前进的我国司法制度所认同，并受到越来越多的重视和确立。 二、无罪推定在我国刑事诉讼法中的含义 长期以来，我国法学界和司法实务部门，对无罪推定原则是不是适用我国的刑事诉讼制度的问题，一直看法不一，争论激烈，甚至将其视为禁区。我国刑事诉讼法修改后，本着加强法制和从中国国庆出发的精神，吸收了无罪推定原则的合理内核，在立法的基本原则中规定了由人民法院统一定罪的原则，这一原则有以下几个方面。 1、只有人民法院才能确定被告人有罪的权力。人民法院是我国唯一被宪法赋予审判权的机关，在刑事诉讼中统一行使刑事审判权。刑事审判权包括定罪与量刑这两个紧密联系的内容。审判就是通过审理，在查清事实，核实证据的基础上，依据适用法律，判定被告人是否有罪，应否处刑。定罪权专属于人民法院，只有人民法院才有权在法律上判定被告人有罪。除人民法院之外的任何机关、团体、个人无权行使定罪权，即使是公安机关、人民检察院也没有定罪权。 2浅谈无罪推定原则的几点思考 2、在人民法院依法作出判决之前，不得确定任何人有罪，或表述为不能在法律上将任何人作为有罪之人对待。在侦查、起诉阶段，公安机关、人民检察院对被追究刑事责任的人，根据事实和证据作出的有罪认定，是属于程序性的认定，只是作为控诉一方提起公诉的理由，但是它不具有从实体