民事公益诉讼的基本的模式研究——以中、美、德三国为中心的比较法考察.pdfVIP

民事公益诉讼的基本模式研究 ——以中、美、德三国为中心的比较法考察’ 肖建国。 内容提要 民事公益诉讼模式取决于一国的法律传统和司法政策，新模武的导入为民事诉讼形式的创 新提供了契机。，在目前代表人诉讼被搁置、集团诉讼短期无引入可能的背景下，我国民事公益诉讼应采取民 事公诉为主导，实验性诉讼、团体诉讼和公民诉讼为补充的模式选择路径。具体建言是：确立实验性诉讼、拓 展民事公诉和团体诉讼的适用范围、引进公民诉讼。 关键词公益诉讼集团诉讼实验性诉讼 团体诉讼公民诉讼民事公诉 以民事诉讼所保护的权利、利益的性质为标准，民事诉讼一般有私益诉讼和公益诉讼之分。当然， 这并非一种严格的学理分类。从各国的情况看，私人为了公共利益而提起的诉讼近年来不断增加，这种 状况被比较法学者认为是民事诉讼今后最主要的发展，这种变化可能给民事诉讼的形式和特性带来巨 大的变化。①在中国，自1996年1月出现第一起公益诉讼至今，②公益诉讼在中国的发展已逾十年。 近年来，随着一些公益诉讼案例的出现并引起广泛的社会关注，公益诉讼逐渐成为理论界、司法界、市井 百姓讨论的热点话题，并且日益频繁地出现于各种媒体报道中。公益诉讼不仅被理解为保护那些超越 了个体利益、私人利益之公共利益的诉讼形式，有时也用于指称一种承认纸上的法与实践中的法之间存 在差距的法律观念，即当法律对某个特定群体规定了一定的保护措施后，正式条款可能由于逃避、漠视 或者敌意而无法发挥作用时，司法介人就有助于确保遵循现存的规则和标准。公益诉讼(Pub№h惦陀st utigatioll)当前已成为一个符号、一种大众性的话语机制，通过公益诉讼改变公共讨论的主题，给予缺乏 权利保护手段的人以关注和声音，提出新的改革目标。对于那些被边缘化的群体而言，公益诉讼有时是 进入政治生活的惟一或者最不昂贵的入口，为他们参与社会治理提供了合法的途径。③ 一、群体诉讼中的集团诉讼模式 德国公法学者莱斯纳认为，基于现代社会生活现象的多样性，不能将公益与私益视为相反的概念， ·中国人民大学法学院副教授、法学博士。 ① 讥铡岫：A踟卿妇泐，h蛔‘D触：胁蕊叼砌碱M 767(伽蝴锄跏，胁，剐够刹删 瞄加，蹦．Ⅱ矿加‰触掰一lD一如妇脚缸翱讧，肘．国州Ⅻ．，．黼础．，1979)以及胁帅国删，‰蛐 梳面胁础锄哪，27觚胁细利矿‰删妇伽5l，19790 ② 目前的公益诉讼既包括涉及侵害公民的平等权、受教育权、环境基本权等类型的行政公益诉讼，也包括消费者维权、环境侵权等民事 公益诉讼(参见中国社会科学院法学所公益法研究中心：《中国公益诉讼发展状况报告》，载第三届东方公益诉讼论坛文集《公益诉讼 的本土化，2006年8月)。如消费者知情案、三毛钱入厕案、郝劲松。发票”系列案、松花江环境污染案、银联卡跨行查询收费案等。 ③s∞蹦棚}k嚣llk毋，眦胁日喇位话锄胁：＆i耐耐厶n日∞d晟8rr洳，佟丽华、白羽：《和谐社会与公益法一中美公益法比较研究， 法律出版社2005年版，第196页。 ‘ 129 万方数据 中国法学 20叩年第5期 两者应是相辅相成、并行不悖的概念。多数人的私益可以形成公益，公益由私益组成，不能绝对地排除 私益。其中，有三种私益，可以升格为公益：一是不确定多数入的利益。二是具有某种特别性质的私益 等于公益，如涉及私人的生命及健康方面的私人利益。国家保障私人的生命、财产和健康，就是公共利 益的需求。保障这些私益符合公益的目的。三是通过民主原则，将某些居于少数的私人利益形成公共 利益。④莱斯纳所提到的三种可以上升为公共利益的私人利益的确具有启发性，能够为我们分析私人 诉讼与公共利益的关系提供理论上的支持。笔者认为，尽管公共利益是个不确定的法律概念，⑤它和 私人利益不可等量齐观，私益与公益相冲突，而且服从于公益。因为公益是团体的利益，团体由多数人 组成，位