话语考古学与语言物化_福柯与语言问题_杨大春.pdfVIP

湖南社会科学　2006 年第2 期 一个句子,一个命题,不过是在它的实存层次上设想的。”[25] 动,或者混同于产生符合句法规则的句子的能力。 陈述其实是支撑着句子或命题之类的一种功能, 或者说它仅 话语就是属于某种单一的话语构成系统的陈述群。 于 仅作为一种功能而存在。在我们探讨陈述的功能时, 应该遵 是我们可以谈论临床医学话语、经济学话语、博物学话语、精 循三个原则:匮乏原则、外在原则和归并原则。首先, 陈述分 神病理学话语, 如此等等。福柯对话语现象感兴趣, 而不拟 析考虑的是陈述的匮乏性效果。匮乏原则解释了陈述的非 对话语进行解释,“我不打算在话语下面去寻找作为人们之 透明性、非工 性:它不是可以不断取出新的、难以预料的财 思想的东西,而是试图在其显示出来的实存中把话语理解为 富的宝库,相反, 它是稀有的东西, “它作为有限、限定、可欲、 遵循某些规则的实践。遵循构成、实存、共存的规则,遵循功 有用的财产出现, 这一财产有它自己的出场规则, 也有它自 能系统等。我描述的是处于其坚实中, 差不多是其物质性中 [30] 己的占有和运作条件”, “这一财产按其本性乃是斗争、政治 的这种实践。” 于是,他“绝对”拒绝心理学, 认为我们可以 [26] 斗争的对象。” 其次, 陈述分析不是由外而内, 它要求“在 对话语变迁做一历史分析, 而不用诉诸于人们的思想, 人们 外在性的形式内探讨它们”。我们通常从“内在与外在对立” 的知觉样式,人们的习惯, 人们受到的影响等等。话语考古 来考虑语言的地位,倾向于把陈述看作是客观事件或主体姿 是福柯在相当长的时间内进行的一项重要的研究工作,一步 态的外壳和反映, 因此应该“从外在性”,从“只不过是偶然性 一步地把话语从一种受动的、反映外部社会或历史的力量提 [27] 或纯粹物质性的必然性”的语言“回到内在的核心”。 福柯 升到自主自足的地位。1969 年发表的《知识考古学》意味着 则认为, 陈述是一种独特的事件, 是一个自主的实践领域, 它 话语考古的总结, 意味着考古学方法的定型。 但很快就出现 与其他事件一样是自足的,它可以在自己的独特运作中被把 了某种转变。在1971 年发表的《尼采、谱系学、历史学》中, 他 握, 因此陈述分析只面对陈述自身, 可以在外在性中探讨陈 开始推崇尼采式的谱系学方法, 但还没有真正地展开。 其 述。第三, 陈述分析指向“一些特殊的归并形式”。我们通常 实,在同一年发表的《话语的秩序》(即福柯 1970 年12 月份在 通过阅读、觅踪、译解、记忆去唤醒沉睡的陈述, 从而让它们 法兰西学院所做的就职演讲)中, 福柯在很大程度上还坚持 道出某种事实或秘密。这些努力要求的是连贯和统一。 然 了考古学的取向。应该说, 在这段时间里, 他的思想的确在 而, 陈述分析只关注陈述本身, 这意味着“在专属于它们的存 酝酿着变化。只是到了 1975 年, 伴随着其力作《监视与惩 留中考虑它们”,“在它们特有的增补形式中探讨它们”, “要 罚》的发表, 话语考古才不再 有核心地位。 自此以后,福柯 [28] 考虑到循环现象。” 真正说来, 陈述之间的关系是多样的, 更多地致力于话语的谱系学探讨。 不能够以某种单一的方式,尤其不能以在记忆中统一的方式 福柯依然旨在对人文科学话语进行研究, 但更多地探讨 来归并它们。这就否定了精神维系统一的作用, 把一切都纳 了话语的权力的、社会的和制度的机制。福柯主要关心的是 入“客观的”而非“主观的”逻辑中。 人文(社会)科学知识如何与社会控制技术不可避免地交织